Решение по делу № 33-10324/2019 от 05.06.2019

Судья Кантова Т.В.      дело № 33- 10324/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домникова Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо – АО «Банк Союз», о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Домников Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновав его тем, что 23.03.2016 стороны заключили договор добровольного страхования транспортных средств (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2016) по страховому риску «ущерб», обеспечивающий страховую защиту имущества - принадлежащего истцу Домникову Н.А. автомобиля «ГАЗ 2834DJ» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2016 года выпуска, страховая сумма 718 000 руб., выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА.

25.01.2017 на 73 км автодороги М4-Дон по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неизвестное лицо путем поджога умышленно повредило принадлежащее ему транспортное средство, что было зафиксировано отделом надзорной деятельности по Ступинскому району МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.

28.03.2018 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в рамках которого Домников Н.А. признан потерпевшим.

30.01.2017 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предоставил пакет документов, предусмотренный Правилами КАСКО. Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако по истечении 60 дней так и не выдал направления на ремонт на СТОА, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно отчету Южно-Российского Центра экспертизы и оценки от 27.04.2017 стоимость ремонта без учета заменяемых запасных частей составила 704 478,1 руб., стоимость услуг оценщика - 10 000 руб.

Ответчику была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере лимита ответственности - 718 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 23 411 руб. (сумма страховой премии), штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оценке - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. исковые требования Домникова Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Судом взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Домникова Н.А. 718000 руб. - страховое возмещение, 23 411,8 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, 10 000 руб. - расходы на независимую экспертизу, 20 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг представителя, 370 705,9 руб. - штраф, всего 1147117,7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Домникова Н.А. судом отказано.

Также судом взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственная пошлина - 13 760,6 руб., в пользу ООО «НЭОО «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы - 34 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с постановленным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт указывает о недоказанности наступления страхового случая применительно к условиям договора КАСКО, заключенного с Домниковым Н.А., на ненадлежащие исполнение Домниковым Н.А. обязанности по предоставлению документов, предусмотренных Правилами КАСКО, что лишило страховую компанию возможности определить обстоятельства причинения ущерба и принятия решения по событию.

По мнению заявителя жалобы, не предоставление страхователем документов по факту гибели/повреждения застрахованного имущества является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу п. 12.1 Правил КАСКО.

Податель жалобы полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма 20 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции по шаблонному спору со страховой компанией не соответствует требованиям разумности и справедливости, также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.

По мнению апеллянта, учитывая обстоятельства того, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, в связи с чем одно либо двукратное участие представителя истца в судебном заседании для разрешения спора не требует исследования нормативной базы, то, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, то понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом положений 100 ГПК РФ.

Заявитель жалобы считает, что понесенные истцом расходы на отчет об оценке являются завышенными, в связи с чем, в случае принятия решения о взыскании необходимо снизить размер судебных издержек в части стоимости досудебной экспертизы до 4 000 руб.

Податель жалобы считает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных им нравственных и физических страданий и отсутствует обоснование вины ответчика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сологубова Е.В. по доверенности от 17.10.2018 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца Домникова Н.А. - Предков В.А., действующий на основании доверенности от 17.06.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, 3-его лица - АО «Банк Союз», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( том 2 л.д. 11,14-15).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В пункте 3.2.1 Правил страхования дано понятие страховому риску «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате, в том числе, пожара (л.д. 129-130).

Порядок определения размера ущерба и условий выплаты страхового возмещения предусмотрены Параграфом 13 Правил страхования.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения, согласно п. 13.7 Правил страхования определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией;

в) счетов из ремонтной организации/СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.03.2016 Домников Н.А. является собственником автомобиля «ГАЗ 2834DJ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

23.03.2016 на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2008 (в редакции от 25.09.2014) (далее- Правила страхования ТС) между сторонами был заключен договор добровольного страхования: страховой продукт «Каско» полис страхования серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Домникову Н.А. транспортного средства «ГАЗ 2834JD», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющегося предметом залога у залогодержателя - АО Банк СОЮЗ, по страховым рискам: «Ущерб + Хищение», сроком действия с 23.03.2016 по 22.03.2017. Страховая сумма определена в размере 718 000 руб., а размер страховой премии – 2 3411,8 руб.

Залогодержатель АО «Банк Союз» является выгодоприобретателем в размере общей суммы долга по кредитному договору по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение», в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель -собственник. Варианты выплаты страхового возмещения определен п. 10 Договора - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Факт оплаты Домниковым Н.А. страховой премии в полном размере ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанцией серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Судом установлено, что 25.01.2017 произошло событие, имеющее признаки страхового: на 73 км автодороги М4-Дон по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неизвестное лицо путем поджога умышленно повредило принадлежащее Домникову Н.А. транспортное средство, что было зафиксировано отделом надзорной деятельности по Ступинскому району МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.

28.03.2017 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в рамках которого Домников Н.А. признан потерпевшим.

Срок принятия решения по заявленному Домниковым Н.А. событию, согласно Правилам страхования, составляет 20 дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (пп. «б» п. 10.3, л.д.134 оборотная сторона).

Как следует из пп. «д» п. 10.2.2 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового по риску «Ущерб», страхователь обязан предоставить страховщику документы, предусмотренные п.11.2.

Во исполнение данной обязанности Домников Н.А., при обращении с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил ответчику оригиналы страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии, свидетельство о регистрации ТС, реквизиты для оплаты, справку из органов Государственной противопожарной службы.

02.02.2017 ответчик сообщил Домникову Н.А. об увеличении срока рассмотрения его заявления, в целях проверки документов и направления запросов в компетентные органы.

Право страховщика на увеличение срока рассмотрения документов для принятия решения о признании / не признания случая страховым, если по факту заявленного события возбуждено уголовное дело, предусмотрено п.7.3 Правил страхования. При этом срок для принятия решения не может быть увеличен более чем на 60 дней с даты направления соответствующего уведомления.

Однако, в установленный договором страхования срок, ПАО СК «Росгосстрах» не приняло решения по заявлению Домникова Н.А. и только 02.08.2017 ответчик указал Домникову Н.А. на необходимость предоставления дополнительных документов: постановления о возбуждении уголовного дела и заключения органов ГПС о причине возгорания, которые были получены страховой компанией 15.08.2017.

Однако, после получения запрашиваемых документов, ответчик не выплатил Домникову Н.А. страховое возмещение, не выдал направление на ремонт на СТОА. На необходимость предоставления иных дополнительных документов страховщик Домникову Н.А. не указывал. Правилами страхования иные документы, которые страхователь обязан предоставить страховщику, также не предусмотрены.

Домников Н.А. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» 18.06.2018 и оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заключением судебной экспертизы ООО «НЭОО «Эксперт» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2019 установлена тотальная гибель автомобиля истца, поскольку эксперты пришли к выводу, что при рыночной стоимости, принадлежащего истцу транспортного средства, 806 344,15 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС по состоянию на 25.01.2017 составила 714 573,43 руб., стоимость годных остатков - 21 287,49 руб.

При этом ПАО СК «Росгосстрах», по ходатайству которого и была назначена судебная экспертиза, заключение ООО «НЭОО «Эксперт» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2019 не оспаривает, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Домникову Н.А. транспортного средства, определенной по правилам п. 13.7 Правил страхования, ответчик не предоставил.

Также судом учтено, что ответчик не доказал даже организацию им осмотра поврежденного ТС в сроки, установленные Правилами страхования.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения на основании заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства.

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил истцу своевременно страховое возмещение, суд пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также с ответчика, как проигравшей стороны, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░