Решение по делу № 33-15895/2021 от 11.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15895/2021 (9-1326/2020)

город Уфа                                                         07 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Башаровой И.Ф. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года о возврате искового заявления Б.И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛА:

Б.И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов.

    Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года исковое заявление Б.И.Ф. оставлено без движения, предложено заявителю устранить недостатки искового заявления в срок до 06 ноября 2020 года, а именно, не представлены доказательства в обоснование виновности ответчика в причинении вреда здоровью.

    Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

        В частной жалобе на определение судьи от 09 ноября 2020 года Б.И.Ф. просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что судьей затребованы документы, представление которых не предусмотрено нормами ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 - ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Б.И.Ф., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судьей срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 23 октября 2020 года.

Между тем, с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В п. 5 названного постановления разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как разъяснено в п. 21 указанного постановления судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Б.И.Ф. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Б.И.Ф. с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В связи с изложенным, у судьи первой инстанции оснований для оставления искового заявления Б.И.Ф. без движения по мотивам, изложенным в определении от 23 октября 2020 года, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Б.И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов направить в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                 А.В. Идрисова

справка: судья Чирухина Е.В.