Решение по делу № 22-3839/2018 от 10.12.2018

Судья первой инстанции - Сорокожердев А.И.                        № 22-3839/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

судей Царёвой М.К., Кашиной Т.Н.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием прокурора Жертаковой В.А.,

защитника - адвоката Воробьева В.В.,

осужденного Зубкова К.В., - путем использования

систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зубкова К.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2018 года, которым

Зубков К.В., ....

....

          - осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения осужденному Зубкову К.В. изменена на заключение под стражу, Зубков К.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Цариевой Н.А., заслушав выступления осужденного Зубкова К.В. и его защитника - адвоката Воробьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Жертаковой В.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зубков К.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

         Преступление им совершено 4 сентября 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов 25 минут, в 14 часов 25 минут 4 сентября 2018 года и в 16 часов 05 минут 5 сентября 2018 года в г. Братске, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Зубков К.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          В апелляционной жалобе осужденный Зубков К.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым.

          Отмечает, что настоящим приговором установлено, что преступление он совершил при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит приговор пересмотреть, изменить ему вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

          С учетом изложенного, осужденный Зубков К.В. просит в данной части приговор изменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Зубкова К.В. государственный обвинитель Заорская Е.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Поскольку, по ходатайству Зубкова К.В. уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Зубкову К.В. обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном деянии при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно протоколу судебного заседания правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке Зубкову К.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания, а также заявлением от потерпевшего, изложенным в телефонограмме № ..... от 31 октября 2018 года.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил ходатайство Зубкова К.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зубков К.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 3        ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, дана судом правильно.

Преступное деяние осужденного является оконченным, юридическая оценка по совершенному Зубковым К.В. преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует содержащемуся в приговоре их описанию.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Зубкова К.В. об изменении приговора и вида исправительного учреждения, назначенного ему судом для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении Зубкову К.В. наказания и вида исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Зубкова К.В., .... состояние здоровья его малолетнего ребенка, ...., а также суд верно учел и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, которое предопределяет наказание в виде лишения свободы и его срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также исключает применение положений закона об ограничении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, который имеет стойкую преступную направленность своего поведения, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Зубкова К.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не установил суд первой инстанции в судебном заседании наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Зубкову К.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначая Зубкову К.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание Зубкову К.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, как на это ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, и вынес несправедливый приговор, у судебной коллегии не имеется.

           Судебная коллегия также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Зубкова К.В. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

           Как усматривается из материалов уголовного дела, суд правильно установил, что в действиях осужденного Зубкова К.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку Зубков К.В. настоящим приговором осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Братского городского суда Иркутской     области от 20 декабря 2013 года. В связи с чем, вид исправительного учреждения осужденному Зубкову К.В. назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, как мужчинам, осужденным при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Зубкова К.В.

           Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального и материального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда.

           Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

       Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2018 года в отношении Зубкова К.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий:                                                                    Цариева Н.А.

Судьи:                                                                                                  Царёва М.К.

                                                                                                              Кашина Т.Н.