Решение по делу № 1-229/2024 от 26.11.2024

Дело № 1-229/2024

33RS0006-01-2024-002863-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года            г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в           <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по правой полосе 292 км. ФАД М-7 «Волга» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Следуя в вышеуказанное время в указанном направлении со скоростью, приближенной к 60 км/ч., водитель ФИО1, приближаясь к расположенному впереди по ходу его движения перекрестку, находящемуся на 292 км. ФАД М-7 «Волга» в <адрес>, движение на котором регулировалось при помощи светофорного объекта, в силу своего утомленного состояния уснул, вследствие чего своевременно не обнаружил переключение сигналов светофора на желтый, а затем на красный, запрещающий ему пересечение расположенного впереди по ходу его движения перекрестка в избранном им направлении движения в сторону <адрес>, а также не обнаружил снижения скорости, а затем и полную остановку до перекрестка на запрещающий сигнал светофора двигавшегося впереди по правой полосе по ходу его движения в попутном ему направлении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО2, и в нарушение п. 10.1 Правил не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, совершил наезд на заднюю часть автомобиля под управлением водителя ФИО2, который от удара отбросило вперед и вправо, в результате чего данный автомобиль передней правой частью совершил наезд на правое металлическое ограждение, и передней частью совершил наезд на заднюю часть полуприцепа марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО3, который в свою очередь от удара по инерции начал движение вперед и совершил наезд на заднюю часть остановившегося на запрещающий красный сигнал светофора автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, а именно:

1. Сочетанная травма:

1.1. Черепно-мозговая травма: линейный перелом теменной, затылочной костей справа с переходом на основание черепа в правую заднюю черепную ямку, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки выпуклой (конвекситальной) и нижней (базальной) поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки верхней поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибы головного мозга в зоне лобных и правой затылочной долей, ссадины лица, кровоизлияние на верхней губе со стороны слизистой, травматическая экстракция двух зубов на верхней челюсти, ушибленная рана подбородочной области;

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер (слева сломаны 3-7 ребра по линии, проходящей параллельно и в 2 см. кнутри от средней ключичной линии, 2-8 ребра по передней подмышечной линии; справа сломаны 3-7 ребра по передней подмышечной линии, 4-6 ребра по линии, проходящей параллельно и в 2 см. кнутри от лопаточной линии) со смещением костных отломков, перелом грудины между прикреплением 4 и 5 ребер, разрыв верхней доли левого легкого, левосторонний пневмогемоторакс (600 мл. крови), кровоизлияния под плевру обоих легких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки;

1.3. Разрыв межпозвонкового диска между 3 и 4 грудными позвонками с полным поперечным разрывом спинного мозга и его оболочек на этом же уровне;

1.4. Тупая травма живота: разрывы печени, гемоперитонеум (500 мл.), забрюшинные гематомы справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани живота, ссадина передней брюшной стенки;

1.5. Тупая травма таза: разрывы подвздошно-крестцовых сочленений, разрывлонного сочленения, оскольчатые переломы крыла правой подвздошной кости, левой седалищной и верхней и нижней ветвей левой лонной костей со смещением костных отломков;

1.6. Травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне коленного сустава;

1.7. Открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) на границе средней и нижней трети диафизов со смещением костных отломков;

1.8. Открытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением костных отломков;

1.9. Открытый оскольчатый перелом 4,5 плюсневых костей левой стопы со смещением костных отломков;

1.10. Ушибленные раны правого бедра, голеней и стоп;

1.11. Ссадины на левой поясничной области, в области левого локтевого сустава, на левом предплечье, на левом бедре, в области левого коленного сустава, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на правой кисти.

2. Смерть ФИО2 наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, таза и конечностей, сопровождавшейся множественными повреждениями костей скелета и разрывами внутренних органов.

3. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

4. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Комплекс повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, учитывая их характер, локализацию, обстоятельства дела, возник в результате тупой травмы от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и сдавления грудной клетки, таза, нижних конечностей между твердыми тупыми предметами.

Причинение смерти водителю ФИО2 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования пп. 2.7., 10.1. Правил, а именно:

- согласно п. 2.7. Правил - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

- согласно п. 10.1. Правил - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им пп. 6.2., 6.13. Правил как излишне вмененное, что улучшает его положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полякова Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Рыбаков Р.В. и потерпевшая Пятак Ю.А. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 152-153), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155, 157), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, явка с повинной в виде объяснения, данного ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, заболеваний и состояние в этой связи его здоровья, обращение к другим участникам дорожного движения с просьбой сообщить о происшествии в экстренные службы, оказание помощи престарелым родителям.

Вопреки доводам защитника в судебных прениях, мнение потерпевшей при назначении подсудимому наказания учету не подлежит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т. 1 л.д. 159).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительную характеристику по месту работы, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что деятельность по управлению транспортными средствами связана с единственной профессией ФИО1, являющегося водителем, суд находит применение данного дополнительного наказания в отношении подсудимого целесообразным.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При замене назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 15% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следует возложить на подсудимого обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ необходимо возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по г. Москве - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следует оставить у ФИО4, накопитель <данные изъяты> - передать ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок1 год с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по г. Москве - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, - оставить у ФИО4, накопитель <данные изъяты> - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Д.В. Кириллов