Решение по делу № 33-606/2024 от 23.01.2024

Судья ФИО13                                            Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО14,

судей - ФИО29    и    ФИО26,

при секретаре судебного заседания – ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ответчика                 в лице генерального директора ООО «Энем-ЖБИ» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 к ООО «Энем-ЖБИ» о признании незаконными приказов об увольнении и взыскании невыплаченных денежных средств -удовлетворить частично.

       Признать незаконно вынесенными ООО «Энем-ЖБИ» приказы №,146,147,148,150,151,152,153,154 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых договоров по инициативе работодателя в связи с прогулом пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, РагонянХугасаАраратовича, ФИО9, ФИО6, ФИО10.

         До вынесения решения суда, ООО «Энем ЖБИ» приказы №,146,147,148,150,151,152,153,154 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в связи с чем, считать решение суда в этой части фактически исполненным.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт. Энем, <адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 504 734 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 344 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 385 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО9 денежные средства в размере 525 124 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт. Энем, <адрес>) в пользу ФИО8 денежные средства в размере 329 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 633 858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО6 денежные средства в размере 308 784 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО10 денежные средства в размере 341 361 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 200 206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) денежных средств обратить к немедленному исполнению.»

Заслушав сообщение судьи ФИО26 о наличии описок, допущенных в решении суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Энем-ЖБИ» о восстановлении на работе и взыскании невыплаченных денежных средств.

В обоснование требований указав, что истцы были приняты на работу в ООО «Энем-ЖБИ» (юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>; фактическое нахождение исполнительного органа по адресу: <адрес>) в различные сроки и на различные рабочие должности на строительство федеральной трассы (А-289 Керчь-Краснодар), осуществляемое вахтовым методом.

Работники ООО «Энем-ЖБИ» (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ приостановили работу на строительстве федеральной трассы А-289 Керчь-Краснодар в <адрес>, в <адрес> склон, в связи с неоднократными, необоснованными сокращениями работодателем размеров причитающейся им заработной платы. Данная приостановка производственной деятельности каждым истцом была оформлена в письменном виде надлежащим закону образом. Также руководству ООО «Энем-ЖБИ», кроме вручения вышеуказанного письменного заявления, были даны мотивированные пояснения причин, приведших к данному трудовому спору. Зарегистрировать соответствующим закону образом поданные работниками письменные заявления о приостановлении производственной деятельности руководство ответчика в лице начальника участка ФИО16 отказалось с прямыми угрозами уволить по статье, что и было затем реализовано. Данные угрозы увольнения по статье за прогул, а также же требование немедленно выселиться из вагончиков (мест проживания работников) заставили последних искать защиты своих нарушенных трудовых прав в <адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и в Государственной инспекции труда по <адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Данные заявления были переданы для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Адыгея и в Государственную инспекцию труда по Республики Адыгея, которой принято решение о проведении соответствующей проверки. Следует отметить, что ответчиком при приеме на работу были также допущены многочисленные нарушения: трудовые договора не оформлены надлежащим образом (отсутствует подпись работников), второй экземпляр не был выдан работникам. Кроме этого, в трудовых договорах отсутствуют такие конкретные условия оплаты, которые были оговорены устно при приеме на работу: дневная зарплата не менее 2500 рублей, из них 2000 рублей составляет тарифная ставка за 8-ми часовую смену (по факту работа длилась с 8.00 часов до 19.00 часов), не указана оплата за переработанное время, которая происходила ежедневно. Никаким образом не указана оплата за переработанное время, которая происходила ежедневно, не определено вознаграждение за работу в выходные и праздничные дни, более того например у ФИО1 в табеле отсутствует рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, потеряны праздничные дни с оплатой и у других работников. Кроме того, ведение табелей учета рабочего времени не соответствует требованием п.5.7 и 5.9 правил внутреннего распорядка ООО «Энем-ЖБИ». Никаких графиков работы на вахте до работников никогда не доводилось, режим межвахтенного отдыха не соблюдался. Работники не были ознакомлены с внутренними локальными актами организации, отсутствует лист ознакомления работников с положением об оплате труда, лист ознакомления с локальными нормативными актами, с приложением к трудовому договору, с правилами внутреннего трудового распорядка. Никаких расчетных листков ни одному работнику никогда не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ технический директор ФИО17 почтовой корреспонденцией направил в адрес работников уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием явиться на работу (в отдел кадров) для дачи объяснений и продолжения исполнения трудовой функции. При этом, все заявленные требования работников были полностью проигнорированы, не только в части устранения нарушения их прав, но администрация общества не представила ответ на предмет возникшего трудового спора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, в котором было ложно указано, что работники не выполнили требование о предоставлении письменного объяснения в течение двух рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было получено работниками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены по статье за прогул (подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Согласно действующего законодательства, работодатель в день увольнения обязан выдать работнику трудовую книжку, заверенные выписки из сведений о страховом стаже, сведений о застрахованных лицах, за которых перечислены страховые взносы на накопительную пенсию и медицинское страхование, а также произвести расчет по заработной плате. Таким образом, действиями ответчика по незаконному увольнению истцов был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях.

Просил признать приказы ООО «Энем-ЖБИ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9,ФИО8,ФИО4, ФИО6,ФИО10,ФИО5, незаконными и недействительными;

Восстановить на работе в ООО «Энем-ЖБИ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9,ФИО8,ФИО4, ФИО6,ФИО10,ФИО5с оплатой времени вынужденного прогула и взыскании судебных издержек с ответчика;

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» невыплаченные денежные средства каждому работнику за сверхурочные, работу в выходные и праздничные дни, надбавку за вахтовый метод работы;

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9,ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО10,ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФпредставителем истцов по доверенности ФИО18 были дважды дополнены и уточнены ранее заявленные исковые требования в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства Государственной инспекции труда по <адрес> приказы об увольнении истцов были отменены с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ истцы написали заявление об увольнении по собственному желанию, так как руководством организации выплата заработной платы согласно требований законодательства даже не рассматривалась. Произвести расчет задолженности ответчика перед каждым изистцом с учетом необходимых при увольнении выплат не представляется возможным из-за умышленных препятствий, создаваемых ответчиком. Используя часть испрашиваемых документов, удалось произвести расчет задолженности по заработной плате.

В окончательной редакции, представитель истцов просил: признать приказы ООО «Энем-ЖБИ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул                     ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО5, незаконными и недействительными;

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» невыплаченные денежные средства каждому работнику за сверхурочные, работу в выходные и праздничные дни, надбавку за вахтовый метод работы, за время вынужденного простоя, оплату отпускных, за время задержки в выдаче трудовой книжки, а также судебные издержки: в пользу ФИО1-504 734 рублей; ФИО2-344 270 рублей; ФИО3- 385 176 рублей; ФИО9- 525 124 рублей; ФИО8-329 995 рублей; ФИО4-633 858 рублей; ФИО6-308 784 рублей;ФИО10- 341 361 рублей;ФИО5-200 206 рублей, а также компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО5 в размере 100 000 рублей каждому.

В судебное заседание первой инстанции истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9,ФИО8,ФИО4, ФИО6,ФИО10, ФИО5 не явились, на удовлетворении требований настаивали, ранее в судебном заседании доводы, указанные в иске, подтвердили, а также представили заявления, в которых представили объяснения по существу спора.

В судебном заседании первой инстанции представитель истцов по доверенности ФИО18 настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, ранее изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Энем-ЖБИ» по доверенности ФИО19 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, в обоснование своих возражений сослался на ранее представленные письменные отзывы на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Также пояснил, что истцы находились с ООО «Энем-ЖБИ» в трудовых отношениях, которые были оформлены с требованиями действующего законодательства. Факт того, что трудовые договора не подписаны работниками обусловлен тем, что работники осуществляли деятельность на значительном удалении от фактического расположения офиса ответчика. Работники, желающие получить договор на руки приезжали в офис и забирали свои договора. Оплата труда производилась в соответствии с условиями трудовых договоров. В марте 2023 истцы отказались выходить на работу, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ приказами они были уволены. Однако, по результатам проведенной Государственной инспекцией по труду проверкой, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказы об увольнении были отменены, вся задолженность перед истцами погашена в досудебном порядке, что подтверждается представленными банковскими документами. Также трудовая книжка при трудоустройстве была предоставлена только ФИО4, по требованию которого трудовая книжка была направлена ему посредством сервиса «Почта России». Остальные истцы трудовые книжки в бумажном виде не предоставляли, в связи с чем сведения об их трудовой деятельности велись в электронном варианте. За получением формы СТД-Р истцы не явились в день увольнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ документы также были направлены посредством сервиса «Почта России» по месту их регистрации. На момент рассмотрения настоящего дела истцы уволены на основании их заявлений и трудовые договора прекращены по инициативе работников. Просил в удовлетворении требований истцов отказать в полном обьеме.

Представители ответчика ООО «Энем-ЖБИ» по доверенностям ФИО20 и ФИО17 в судебном заседании первой инстанции также возражали против удовлетворении исковых требований, полагая что требования заявлены необоснованно.

В судебное заседание первой инстанции представитель заинтересованного лица Государственной трудовой инспекции по <адрес> по доверенности ФИО21 не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковые требования, в котором указано о том, что в связи с обращением работников (истцов по делу) о нарушении трудового законодательства РФ Государственной инспекцией труда в <адрес> по согласованию с Прокуратурой Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энем-ЖБИ» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства по вопросу невыплаты заработной платы. В рамках проверки установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ и п. 3.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Энем-ЖБИ» в период с январь-март 2023 заработная плата работникам выплачивалась с нарушением установленных в ООО «Энем-ЖБИ» сроков. В связи с выявленными нарушениями генеральному директору ООО «Энем-ЖБИ» ФИО22 было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить работникам проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также обеспечить проведение специальной оценки условий труда. По ходатайству заместителя генерального директора ООО «Энем-ЖБИ» ФИО23 срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, предписание исполнено. За допущенные нарушения трудового законодательства генеральный директор ООО «Энем-ЖБИ» ФИО22 был привлечен к административной ответственности по ч.1,ч.6 ст. 5.27, ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа. Также в ходе проверки документов (табели учета рабочего времени, платежные документы) установить факт привлечения работников к командировкам, работе в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочной работе не представляется возможным. Против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме не возражала.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, генеральным директором ООО «Энем-ЖБИ» ФИО22 подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Также, генеральным директором ООО «Энем-ЖБИ» ФИО22 подана уточненная апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № полностью и принять новое решение; - в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО3 отказать полностью.

Заслушав сообщение судьи ФИО26 о наличии описок, допущенных в решении суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению                 в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из резолютивной части решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует:

«Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 к ООО «Энем-ЖБИ» о признании незаконными приказов об увольнении и взыскании невыплаченных денежных средств -удовлетворить частично.

       Признать незаконно вынесенными ООО «Энем-ЖБИ» приказы №,146,147,148,150,151,152,153,154 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых договоров по инициативе работодателя в связи с прогулом пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10.

         До вынесения решения суда, ООО «Энем ЖБИ» приказы №,146,147,148,150,151,152,153,154 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в связи с чем, считать решение суда в этой части фактически исполненным.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт. Энем, <адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 504 734 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 344 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 385 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО9 денежные средства в размере 525 124 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт. Энем, <адрес>) в пользу ФИО8 денежные средства в размере 329 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 633 858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО6 денежные средства в размере 308 784 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО10 денежные средства в размере 341 361 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 200 206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Энем-ЖБИ» (ОГРН 1160105052580; ИНН 0107031160; юридический адрес: <адрес> пгт.Энем, <адрес>) денежных средств обратить к немедленному исполнению.»

При этом, во вводной части решения суда, а также в абзаце 1, 2, 9 решения суда отчество ФИО4 указано неверно: вместо правильного «ФИО12» указано неправильное «ФИО11», что подтверждается приказами (распоряжением) о направлении работника ФИО7 в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – согласно которым отчество ФИО4 указано правильно как «ФИО12». (л.д. №, 215, 216, 217, 218, 219).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

В силу пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии описок     во вводной и резолютивной части решения суда, до устранения которых судебная коллегия лишена возможности проверить законность решения                       в апелляционном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, установленным статьей 198 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку                       в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Кроме того, согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет,                             не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются                          в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, на листах № №, 206 указанного гражданского дела копии паспортов ФИО17 и ФИО20 не заверены судом, тогда как они принимали участие в качестве представителей ответчика ООО «Энем-ЖБИ» в судебном заседании первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

      Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанные описки и недостатки при оформлении гражданского дела, выявлены после принятия апелляционной жалобы к производству суда, и они могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных                  ст. 200 ГПК РФ - для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу генерального директора ООО «Энем-ЖБИ» ФИО24 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить                    в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий                         ФИО27

Судьи                                       ФИО30

ФИО26