Решение по делу № 22-1651/2020 от 11.03.2020

Судья Бесчастный В.А.                         дело № 22–1651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                        7 мая 2020 года

Судебная коллегия Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Гагалаев А.В.,

судей Хилобока А.Г., Кузнецова В.П.

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.О

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.

осужденного Шаповалова А.А. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеадвоката Белоненко Д.А. в интересах осужденного Шаповалова А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года, которым

Шаповалов А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,

осужден поп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободыв исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шаповалову А.А. до вступления приговора в законнуюсилу избрана в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 5 февраля 2020 года.

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания Шаповалова А.А. под стражей в период с 5 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступлениеосужденного Шаповалова А.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, адвокатаТарасенко А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

согласно приговору суда Шаповалов А.А.признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено вАзовском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаповалов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Белоненко Д.А.считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда первой инстанции изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, так как Шаповалов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, не судим, возместил ущерб, потерпевший просил назначить Шаповалову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шаповалова А.А.рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что Шаповалов А.А.в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник осужденного поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Шаповалова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Шевченко А.М. из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаповалова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шаповаова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова А.А., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Шаповалову А.А.наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного Шаповалова А.А. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Правовых оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежаще мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городскогосуда Ростовской области от 5 февраля 2020 года в отношении Шаповалов А.А. без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи