Решение по делу № 2-2991/2024 от 06.08.2024

Дело №2-2991/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

с участием: прокурора Кравцова М.П.,

представителя истца Скворцовой Ю.А.,

ответчика Буторина П.П.,

представителей ответчика Саакова М.Г., Кондратюка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Буторину П.П. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2023 года Буторин П.П. управляя автомобилем Ниссан Премьера, г/н №, двигаясь по ул. Тарифная в Краснооктябрьском районе г. Волгограда не уступил дорогу пешеходу Козину В.В., переходившему проезжую часть в установленном месте для перехода по нерегулируемому пешеходу, в результате чего совершил наезд на Козина В.В.

Буторин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП пешеходу Козину В.В. были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

До повреждения здоровья в результате ДТП Козин В.В. работал в АО «Корпорация Красный октябрь» в должности слесарь-сантехник с 30.01.2024 года, и его средний заработок составлял 25 000 рублей в месяц. В результате причинения повреждения здоровью, с 21.10.2023 года по 09.05.2024 года Козин В.В. не работал в связи с нахождением на больничном.

В связи с невозможностью осуществлять трудовую функцию, Козин В.В. уволился с занимаемой должности 13.05.2024 года.

Повреждения от ДТП привели к тому, что Козин В.В. испытывал физическую боль, неудобство, страх за свое здоровье, был вынужден обращаться к врачам, принимать лекарственные аппараты, проходить процедуру медицинской экспертизы. Все указанное, причинило Козину В.В. моральный вред.

22.10.2023 года Буторин П.П. перевел Козину В.В. 11 000 рублей на питание, лечебные средства при нахождении в КБ №.

29.07.2024 года СПАО «Ингосстрах», после проведения соответствующей проверки выплатило Козину В.В. страховое возмещение в размере 227 064 рубля 39 копеек.

Козин В.В. лишился права участвовать в активной трудовой деятельности, получил ограничения связанные с переломом и возникшим страхом – физических нагрузок (труда и полноценного отдыха, занятия спортом и нагрузок в режиме здорового человека).

По указанным основаниям, просит взыскать с Буторина П.П. в пользу Козина В.В. в счет возмещения компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации утраты здоровья по вине ответчика, вынужденных физических и нравственных страданий на протяжении длительного периода времени 500 000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07.10.2024 года иск Козина В.В. к Буторину П.П. в части взыскания утраченного заработка, оставлено без рассмотрения.

Истец Козин В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Скворцовой Ю.А., которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Буторин П.П. и его представители Сааков М.Г. и Кондратюк Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Кравцова М.П. полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем Ниссан Премьера, г/н №, двигаясь по <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть в установленном месте для перехода по нерегулируемому пешеходу, в результате чего совершил наезд на ФИО2

В результате ДТП пешеходу Козину В.В. были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам заключения эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 врачами ГУЗ «ГКБСМП №» на момент его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие повреждения, некоторые особенности одно из которых были уточнены, при исследовании записей КТ, в ходе производства настоящей экспертизы: компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка; ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей.

Компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка образовался у Козина В.В. до его обращения за медицинской помощью 21.10.2023 года в результате воздействия на его позвоночник деформации осевого нагружения и причинил здоровью Козина В.В. вред средней тяжести.

Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей образовались у Козина В.В. до его обращения за медицинской помощью 21.10.2023 года, в результате воздействий тупого предмета в указанные области его тела и как в совокупности, так и в отдельности расцениваются ка не причинившие вреда его здоровью.

Кроме того, у экспертов отсутствуют основания судить о том, что повреждения, имевшие у Козина В.В., на момент его обращения за медицинской помощью вызвали у него значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

08.05.2024 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Буторин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решением Волгоградского областного суда от 03.07.2024 года постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.05.2024 года оставлено без изменения, жалоба Буторина П.П. без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на физические и нравственные страдания в связи с произошедшим 21.10.2023 года дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение вреда здоровью.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с полученными вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО2 проходил лечение в травматологическом отделении ГУЗ ГКБСМП № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно.

В ГУЗ Поликлиника № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Козин В.В. также испытывает физические страдания, вызванные полученными телесными повреждениями.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, исходя из того, что наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с Буторина П.П. в пользу Козин В.В., как владельца источника повышенной опасности, управлявшего транспортным средством на законных основаниях, компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями истца.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Козину В.В. физических и нравственных страданий – средней степени тяжести телесные повреждения, а также степень вины Буторина П.П., его материальное положение и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 200 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Извекова А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Буторина П.П. в сумме 50 000 рублей, что подтверждается соглашением от 05.02.2024 года, квитанцией.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы выполненный адвокатом Извековым А.А., результат рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей, отказав в остальной части расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Буторина П.П. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по административному делу 40 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.