Решение по делу № 2-6/2021 от 30.09.2019

Дело № 2-6/2021

УИД 74RS0038-01-2019-002465-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пальнова А.В. к Касьянову В.В. об устранении нарушения прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Пальнов А.В. обратился в суд с иском к Касьянову В.В., в котором просил перенести и установить выгребную яму в соответствии с нормами СанПин и СП, обязать ответчика демонтировать яму, находящуюся на придомовой территории дома истца, взыскать компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований Пальнов А.В. указал, что является собственником дома, расположенного АДРЕС. Собственником смежного земельного участка, расположенного АДРЕС Касьяновым В.В. установлена канализационная яма. Вместе с тем, данное сооружение было построено без соблюдения санитарных норм и правил, а также строительных норм и правил. Не соблюдены расстояния от выгребной ямы ответчика до дома истца и до колодца питьевой воды. Кроме того, выгребная яма расположена за пределами земельного участка ответчика, а именно, на придомовой территории истца. Несоблюдение санитарных правил при размещении выгребной ямы может привести к заболеваниям различного рода, так как возможно проникновение неочищенных ассенизационных стоков в грунт. Нарушается экологическая чистота почвы приусадебного участка истца, что не гарантирует безопасность произрастающих растений. Разрешение на строительство выгребной ямы у ответчика отсутствует. Нет подтверждений того, что яма соответствует требованиям водонепроницаемости. В результате противоправных действий ответчика были причинены нравственные страдания, вызванные нарушениями моих личных неимущественных прав, которые оценивает в размере 5 000 руб.

Истец Пальнов А.В. и его представители Перегонцева С.В., Пальнова Л.Г. в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Касьянов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором, с учетом дополнений, указал о неправомерности заявленных требований, ссылаясь на то, что септик установлен в соответствии с рабочей документацией Шифр 07-2009 НВК, НВК.СО, разработанной ООО «ВК Проект». Касьянов В.В. также в отзыве указал, что истец приобрел земельный участок с фундаментом в 2011 году, а его дом и септик были установлены и эксплуатировались с 2009 года. Нарушений СНиП не имеется.

Представители Касьянова В.В. – Крючков Д.С., Шестакова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Алишевского сельского поселения Сосновского района, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 10 марта 2020 года, в суд первой инстанции не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела Пальнов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №1 расположенного АДРЕС. Право собственности зарегистрировано 28 февраля 2011 года (том 1 л.д. 18-19). Право собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный на данном земельном участке зарегистрировано за истцом 03 июля 2018 года. Кадастровым номер присвоен 08 июля 2016 года. Строительство дома завершено в 2016 году (том 1 л.д. 128-130).

Собственником смежного земельного участка расположенного АДРЕС является Касьянов В.В. с 26 января 2009 года на основании Постановления Главы Алишевского сельского поселения Челябинской области № от 25 июля 2007 года (том 1 л.д. 63). На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № АДРЕС. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 22 мая 2015 года. Кадастровый номер присвоен 09 февраля 2015 года. Строительство дома завершено в 2014 году (том 1 л.д. 20-21).

Согласно техническому паспорту на жилой дом АДРЕС от 23 декабря 2014 года водопровод дома - от местных источников, канализация – местная (том 1 л.д. 46-58).

Со стороны ответчика в материалы дела представлена рабочая документация канализования его жилого дома ООО «ВК Проект» от 2009 года Шифр 07-2009 НВК, НВК.СО (том 1 л.д. 38а-39).

19 сентября 2011 года между ООО «ЖСУ-3» и Касьяновым В.В. заключен договор подряда на установку септика в соответствии с рабочей документацией Шифр 07-2009 НВК, НВК.СО разработанной ООО «ВК Проект». Подписаны акты освидетельствования скрытых работ. 10 октября 2011 года подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (том 1 л.д. 139-146).

В сентябре 2019 года Пальновым А.В. в адрес Касьянова В.В. направлена претензия об устранении нарушения законодательства в области сооружения и эксплуатации канализационной ямы (том 1 л.д. 28-29). Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Согласно ответу филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в с. Долгодеревенском» от 26 марта 2020 года, деятельность за соблюдением требований санитарных правил при размещении, проектировании, строительстве и реконструкции объектов различного назначения, в том числе при планировке и застройке населенных мест регулируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ (Управлениями Госэкспертизы и Госстройнадзора при проектировании и строительстве объектов капитального строительства и органами местного самоуправления – при размещении, проектировании, строительстве и реконструкции объектов, не подпадающих по действие ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Проведение санитарно-эпидемиологической оценки канализационной системы не входит в их компетенцию и отсутствует в области аккредитации учреждения (том 1 л.д. 89).

07 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Сосновском и Аргаяшском, Кунашакском районах по обращению Пальнова А.В. указано, что правоотношения (споры) двух физических лиц не относятся к установленной сфере деятельности Роспотребнадзора как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей и благополучия человека (том 1 л.д. 123).

10 марта 2020 года Управлением Росреестра по Челябинской области государственным земельным надзором проведена проверка соблюдения земельного законодательства Касьяновым В.В., по результатам которой нарушений земельного законодательства физическим лицом Касьяновым В.В. на земельном участке, расположенном АДРЕС кадастровым № (АДРЕС) не выявлено. Составлен акт № (том 1 л.д. 124-125).

Представитель истца просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу с целью установления наличия нарушений обязательных требований предъявляемым к сооружению – выгребной яме обязательным требованиям и нормам (СанПиН) и нарушения прав истца.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1. Соответствует ли сооружение – выгребная яма, расположенная на земельном участке АДРЕС, предъявляемым к указанным сооружениям обязательным требованиям и нормам (СанПиН) при их возведении и эксплуатации; если не соответствует, то какие мероприятия необходимо выполнить для приведения ее в соответствии с предъявляемыми требованиями;

2. В соответствии ли с требованиями водонепроницаемости построена спорная выгребная яма.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С., Г.Л.М.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от 16 октября 2020 года (том 1 л.д. 178-240) следует, что объектами исследования являются: земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС, земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС, сооружение - выгребная яма АДРЕС.

Участки с кадастровым № и с кадастровым № являются смежными. На территории земельного участка с кадастровым № расположен жилой дом, теплицы и хозяйственный постройки. На территории земельного участка с кадастровым № расположен жилой дом, теплицы и хозяйственный постройки, скважина. Исследуемые выгребные ямы расположены за пределами фактических границ участков с кадастровым № и кадастровым № по сведениям ЕГРН и представляет собой сооружение, состоящие из 2-х емкостей (накопителей), выполненных из железобетонных колец. На перекрытии каждого из колодцев установлена металлическая горловина с металлической крышкой. Одна из емкостей исследуемой выгребных ям имеет вентиляционную трубу.

Исследование проведено на предмет соответствия исследуемых выгребных ям нормам и правилам, действующим на дату ее строительства.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по пер. Счастливый, составленному по состоянию на 23 декабря 2014 года жилой дом был оборудован местной канализацией.

После того, как экспертом была проанализирована съемка со спутника, было установлено, что наружные стены и кровля жилого АДРЕС были возведены в период с 29 сентября 2005 года по 28 июня 2010 года. В связи с чем экспертами рассматривались нормы, действовавшие в период с 2009 года по 2014 год.

Для определения соответствия местоположения исследуемых выгребных ям градостроительным нормам и правилам были проанализированы экспертом требования «Правил землепользования и застройки Алишевского сельского поселения», утв. Решением Собрания депутатов Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 04 апреля 2013 года №. Градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположены исследуемые выгребные ямы не установлены какие-либо требования к выгребным ямам и подобным им сооружениям. Действующими нормами и правилами не установлены требования к местоположению выгребных ям и подобных им сооружений относительно границ участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Исследуемые выгребные ямы не соответствуют рабочей документации.

Экспертом установить наличие гидроизоляции в ходе проведения натурного осмотра не удалось. Вместе с тем, рабочей документацией Шифр 07-2009 НВК, НВК.СО не предусмотрена гидроизоляция. Определить объем поступающих сточных вод в накопители исследуемых выгребных ям, в том числе расчетным методом невозможно. Также экспертом не представилось возможным определить объем канализационных стоков, который уходит из накопителей исследуемых выгребных ям в грунт (том 1 л.д. 205).

Проведен анализ санитарных норм и правил Сан ПиН 2.1.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 40 от 17.11.2002 г., СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88.

Определено, что минимальное расстояние между исследуемыми выгребными ямами и жилым домом № по пер. Счастливый составляет 14,94 м. Таким образом, расстояние до жилого АДРЕС не соответствует нормированному. Расстояние может быть сокращено до 8-10 метров. Минимальное расстояние между исследуемыми выгребными ямами и скважиной, расположенной на участке с кадастровым №, составляет 39,18 м., что не соответствует нормированному расстоянию.

На основании изложенного экспертами сделаны следующие выводы:

    По вопросу №1. Соответствует ли сооружение – выгребная яма, расположенная на земельном участке АДРЕС предъявляемым к указанным сооружениям обязательным требованиям и нормам (СанПиН) при их возведении и эксплуатации; если не соответствует, то какие мероприятия необходимо выполнить для приведения ее в соответствии с предъявляемыми требованиями и по вопросу №2 В соответствии ли с требованиями водонепроницаемости построена спорная выгребная яма.

    Согласно выводам экспертов выгребная яма, распложенная на земельном участке АДРЕС, не соответствует следующим требованиям:

    - п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002 «проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», одобр. Постановлением Госстроя Российской Федерации № 7 от 14.02.2002 г. - в части отсутствия гидроизоляции и в несоответствии вентиляционного стояка установленным параметрам;

    - п. 2.5 Сан ПиН 2.1.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 40 от 17.11.2002 г. и п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 – в части в несоблюдении нормативного расстояния от ямы до существующей скважины на участке с кадастровым АДРЕС;

    - п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 – в части того, что яма является водопроницаемой (ввиду отсутствия гидроизоляции);

    - п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 – в части несоблюдения нормативного расстояния от ямы до жилого дома АДРЕС.

Выгребная яма расположена за пределами участка с АДРЕС по сведениям ЕГРН и по фактическому землепользованию.

    Устранение выявленных нарушений возможно только путем полного демонтажа.

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Сторонами ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

    Из письменных пояснений эксперта Г.М.С. по заключению эксперта № от 16.10.2020 г. указано, что при строительстве жилого дома, а также выборе места для скважины, лицо, производящее такое строительство и выбор места, должно руководствоваться действующими строительными, градостроительными, пожарными, санитарными и иными, установленными нормами и правилами. При наличии норм правил, регламентирующих расстояние до объекта существующей застройки на смежных участках необходимо их соблюдение. Если скважина на участке АДРЕС была построена позже выгребной ямы на участке АДРЕС, то необходимо, то необходимо было учитывать местоположение данного выгреба при устройстве скважины. Однако, следует учитывать, что выгреб на участке АДРЕС расположен за пределами границ участка с кадастровым №, что существенно влияет на возможность размещения скважины в пределах границ участка с кадастровым № с соблюдением 50 метровой зоны от выгреба. То есть выгреб, расположен на участке, не предназначенном для обслуживания жилого дома №. Размещение выгреба и скважины на меньшем расстоянии теоретически возможно, при согласовании с центром государственного санитарно- эпидемиологического надзора. Дворовая помойница не является уличным туалетом, она предназначена для сбора жидких отходов. В части отсутствия гидроизоляции экспертом сделаны выводы на стр. 28 заключения, в частности эксперты указывают, что «Установлено, что Рабочей документацией – канализование жилого дома на участке №, Шифр 07-2009 НВК, НВК.СО (л.д.39) гидроизоляция не предусмотрена (лист 4 документации)». Также экспертами указано, что в связи с чем не удалось установить наличие гидроизоляции в ходе проведения натурного осмотра. Экспертами нигде не указано об уровне грунтовых вод в районе исследуемых участков. Возможное наличие глиняной засыпки выгребов не обеспечивает водонепроницаемость изнутри. Гидроизоляция днища колодцев, стыков колец является внутренней, а, следовательно, наличие грунтовых вод не определяет ее необходимость. В том числе, расположение грунтовых вод ниже днища выгребов также не отменяет необходимость гидроизоляции внутренних стенок и днища выгребов (том 2 л.д. 29-31 оборот).

    Ответчиком представлено заключение на размещение водозаборной скважины относительно приемника сточных вод на сопредельных участках ИЖС инженера ВиК С.О.Н., согласно которому взаимное расположение водозаборной скважины и приемника сточных вод (септика) соответствует действующим санитарным правилам и нормам; септик выполнен в соответствии с проектом, из водонепроницаемого материала в сплошном слое глин с вывозом сточных вод специальной техникой; ЗСО скважины первого пояса составляет 30 м, мероприятия по первому поясу соблюдены; взаимное размещение скважины сточных вод на расстоянии 39 м. исключает загрязнение территории первого пояса ЗСО скважины при вывозе сточных вод. Также представлены комментарии инженера ВиК С.О.Н. к «Пояснениям по заключению эксперта № от 16.10.2020 Г.М.С., № от 10.12.2020 г.».

    В судебном заседании специалист С.О.Н. пояснила, что канализация ответчиков выполнена из железобетонных колец, которые расположены в глине. Таким образом, выгребная яма не водопроницаема. Размер вентиляционного выхода влияет на длительность откачки.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест". Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных здании; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

В соответствии с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждении школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны" быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Пункт 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусматривает, что дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 указанного постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, расположение выгребной ямы ответчика на расстоянии 14,94 м до дома Пальнова А.В. соответствует требованиям п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, согласно которому на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. Экспертом в экспертом заключении также об этом указано.

Кроме того, выгребная яма ответчика расположена за пределами земельного участка истца.

Требования истца заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ, способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права. В данном случае заявлено требование о демонтаже и переносе выгребной ямы, принадлежащей ответчику.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование того, что выгребная яма, находящаяся на участке ответчика нарушает его права, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку использование ответчиком выгребной ямы в существующем положении не нарушает права истца, то суд приходит к выводу, что на ответчика Касьянова В.В. не может быть возложена обязанность, прекратить нарушения права Пальнова А.В. и перенести выгребную яму в соответствии с санитарными нормами или ее демонтировать, поскольку такой способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав истца на пользование и владение участком.

Кроме того, Пальновым А.В. не представлено доказательств непосредственного нарушения прав истца как собственника имущества вследствие расположения выгребной ямы, устроенной ответчиком на землях общего пользования, прилегающих к его дому.

То обстоятельство, что возведенная ответчиком выгребная яма расположена за пределами принадлежащего Касьянову В.В. земельного участка на землях общего пользования, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ответу от 23 октября 2019 года администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области по обращению Пальнова А.В. проведен осмотр территории АДРЕС и составлен акт обследования территории. Комиссией установлено, что расположение канализационной ямы не нарушает требования СанПин (том 1 л.д. 151).

Комиссией в составе зам.главы администрации Алишевского поселения С.А.С., специалистами М.Р.Р. и Х.З.З. проведено обследование территории, расположенной АДРЕС и составлен акт, согласно которому по указанному адресу установлен септик с выводами за пределами участка, на расстоянии 1 метр от забора участка АДРЕС и 3,5 метра от забора участка Пальнова А.В. Установлено также, что расстояние от септика до дома расположенного на участке Пальнова А.В. более 17 метров. Комиссией выявлено, что расположение септика не нарушает требования СанПиН (том 1 л.д. 59-60).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ссылки представителя ответчика о том, что СанПиН, примененный экспертом отменен и в настоящее время не действует, судом приняты быть не могут, поскольку Санитарные правила СанПиН 42-128-4690-88 в установленном порядке не отменялись и действуют в части и в целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как указано экспертом Г.М.С. в пояснениях к экспертному заключению, если скважина на участке АДРЕС была построена позже выгребной ямы на участке АДРЕС, то необходимо, то необходимо было учитывать местоположение данного выгреба при устройстве скважины.

Таким образом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного, учитывая, что выгребная яма ответчика установлена в 2011 году, поскольку подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по установлению спорного сооружения, о ее наличии указано в техническом паспорте от 2014 года на дом Касьянова В.В., истцом жилой дом поставлен на кадастровый учет 08 июля 2016 г., поскольку строительство дома Пальновым А.В. завершено в 2016 году, доказательств о наличии скважины истца ранее выгреба ответчика истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается очевидная недобросовестность и злоупотребление правом, что нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пальнова А.В. к Касьянову В.В. об устранении нарушения прав собственника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.

Председательствующий