Решение по делу № 1-196/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-196/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002465-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 09 сентября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Пологовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Д.В., <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 28 мая 2020 года (л.д. 85-86),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2020 года в дневное время по адресу <адрес>, Смирнов Д.В. со своего сотового телефона в сети Интернет связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства, которое намеревался лично употребить. Через онлайн-приложение Смирнов Д.В. перевел денежные средства в сумме <*****> рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на указанный сбытчиком номер, в ответ получив координаты места тайника с наркотическим средством. После чего Смирнов Д.В. проследовал к указанному сбытчиком месту тайника с наркотическим средством, где 27 мая 2020 года около 19:30 часов в указанном сбытчиком тайнике – у металлического забора у подъезда № 2 дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обнаружил и умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,78 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,78 грамма Смирнов Д.В. без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в правой руке до момента задержания сотрудниками полиции около 19:40 часов 27 мая 2020 года у дома № 78б по пр. Победы в г. Каменске-Уральском. При задержании Смирнов Д.В. сбросил на землю сверток в синей изоленте с указанным наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 27 мая 2020 года в период с 23:10 до 23:37 часов.

Смирнов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Смирнов Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Смирнова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Смирнова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Смирнова Д.В. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Смирнов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, несовершеннолетним ребенком, а также престарелой бабушкой, (дата) года рождения, положительно характеризуется соседями по месту жительства, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, жалоб на него в административные органы не поступало, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Смирнова Д.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении подсудимого престарелой бабушки, а также несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения.

Также суд при назначении наказания Смирнову Д.В. считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в своих объяснениях (том 1 л.д. 81-82), подсудимый рассказывал о совершенном им преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности обстоятельства приобретения наркотического средства, в дальнейшем подтвердил указанные обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание Смирнова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Смирнова Д.В., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, послужит наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Смирнова Д.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Смирнова Д.В. ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1-1061-20 от 26 июня 2020 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на Смирнова Д.В. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зубовой Л.Е. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, адвоката Пологовой Ю.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить подсудимому Смирнову Д.В., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН: 6666007017, КПП 661201001, лицевой счет 04621483670, ОКТМО 65740000, КБК 18811621040046000140, Банк получателя Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, р/с 40101810500000010010.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову Д.В. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Смирнову Д.В.;

- сотовый телефон, банковскую карту – оставить в распоряжении подсудимого Смирнова Д.В.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Смирнова Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья:                                     Т.В. Серебрякова