Решение от 29.10.2014 по делу № 2-4133/2014 от 22.09.2014

дело №2-4133(14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием представителя истца Овчинниковой Ж.Б.

представителя третьего лица Администрации г.Волгодонска

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищно-ремонтно-эксплуатационное-управление-№5 (ООО «ЖРЭУ-5») к Шуткину Ю.В., третьи лица администрация г.Волгодонска, МКУ «ЖСиГХ», о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖРЭУ-5» первоначально обратился с указанным выше иском к Шуткину Ю.В. а так же Администрации г.Волгодонска, указав, что многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении ООО «ЖРЭУ-5». Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Шуткин Ю.В. является владельцем муниципальной квартиры № зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного периода времени на Шуткина Ю.В. поступают жалобы от соседей снизу о затоплениях. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в диспетчерскую службу ООО ЖРЭУ-5» вновь поступила заявка от собственника <адрес> о затоплении потолка и стен из вышерасположенной квартиры № Ответчик Шуткин Ю.В., ни 05.09.2014, ни 06.09.2014, не предоставил доступ в свою квартиру для выполнения обследования и ремонтных работ. В связи с этим, истец был вынужден ограничить подачу коммунального ресурса (холодное водоснабжение) во избежание дальнейшего затопления нижерасположенных квартир.Со ссылками на положения ст.209 ГК РФ, ст.ст.30,161 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, указывает, что для выполнения ремонтных работ, на стояке ХВС, действуя в рамках существующего договора управления, и во избежание дальнейшего затопления квартир дома из квартиры ответчика, истцу необходим доступ в квартиру №. Однако, Шуткин Ю.В. доступ в квартиру не обеспечивает, отказывает предоставить возможность проведения ремонтных работ общего стояка ХВС проходящего через его жилое помещение. Стояк ХВС по подъезду в многоквартирном доме отключён, подача коммунального ресурса (холодного водоснабжения) в квартиры дома полностью приостановлена с 05.09.2014. Оставшиеся жители многоквартирного дома вынуждены из-за действий Шуткина Ю.В. нести бремя физических и психологических трудностей, связанных с отсутствием холодной воды. Первоначально просили обязать Шуткина Ю.В. и Администрацию г.Волгодонска обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования и выполнения ремонтных работ общего имущества собственников помещений, взыскать с Шуткина Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с позицией истца, процессуальное положение Администрации г.Волгодонска было изменено на третье лицо не заявляющее самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца Ж.Б.Овчинникова, действующая по доверенности №1ю-14 от 01.10.2014 (л.д.34), поддержала исковые требования К Шуткину Ю.В., дополнила, что ООО «ЖРЭУ-5», согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ отвечает за состояние общедомового имущества. После обращения с данным иском, в связи с многочисленными требованиями жильцов возобновить подачу воды, ДД.ММ.ГГГГ вместе с участковым, комиссии ЖРЭУ-5 удалось открыть дверь квартиры Шуткина. Шуткин Ю.В. из квартиры убежал. Было обнаружено, что течь происходит из стояка ХВС в туалетной комнате, поскольку трубы сильно поржавели. Слесарю удалось сделать заглушку на квартиру ответчика и возобновить подачу в ХВС в доме, но требуется проведение работ по ремонту, а, возможно, замене инженерного оборудования для холодного водоснабжения, ремонт стояка, соединительных муфт и др. общедомового имущества. Отсутствие этих работ создаёт вероятность порыва и нового затопления. Данное имущество является общим, но его ремонт возможно осуществить, лишь находясь в квартире ответчика. Однако, Шуткин Ю.В. продолжает отказывать в доступе работникам ООО ЖРЭУ-5 для ремонта в его квартиру. Окончательно просит обязать Шуткина Ю.В. предоставить работникам ООО «ЖРЭУ-5» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по ремонту (замене) инженерного оборудования для холодного водоснабжения; взыскать с взыскать с Шуткина Ю.В. в пользу ООО «ЖРЭУ-5» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шуткин Ю.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки не получал, они возвращены за истечением срока хранения. Согласно акта ООО «ЖРЭУ-5» в квартире проживает (л.д.52). По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст.117 ГПК ПФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст.117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом приняты все меры к надлежащему извещению Шуткина Ю.В., его бездействие суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Представителя третьего лица МКУ «ДСиГХ» в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва пояснил, что МКУ «ДСиГХ» создано постановлением Администрации г.Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № и ведёт учёт переданного в оперативное управление МО «Город Волгодонск», муниципального жилищного фонда и осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда. Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО «Город Волгодонск». Нанимателем вышеуказанного муниципального жилого помещения является Шуткин Ю.В. Согласно копии лицевого счёта ООО «ЖРЭУ-5», ответчик Шуткин Ю.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО «ЖРЭУ-5» поступила заявка от собственника квартиры № дома № по <адрес> о затоплении потолка и стен из вышерасположенной квартиры № Доступ в спорное жилое помещение ответчик не предоставил. Ввиду сложившихся обстоятельств аварийно-диспетчерская служба ООО «ЖРЭУ-5» ограничила подачу коммунального ресурса (холодное водоснабжение) во избежание дальнейшего затопления нижерасположенных квартир. Жилищным отделом МКУ «ДСиГХ» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ комиссионно, были составлены акты обследования технического состояния спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было установлено, что Шуткин Ю.В. двери не открывал, в квартиру попасть не удалось. Просит рассмотреть спор по существу заявленных истцом требований и вынести решение на усмотрение суда, в отсутствие представителя МКУ «ДСиГХ».

Представитель третьего лица Администрации г.Волгодонска Лазарева А.А., действующая по доверенности №3734-1/7.1-32 от 01.09.2014 (л.д.42), пояснила, что полномочия по организации и содержания муниципального жилищного фонда переданы МКУ «ДСиГХ» Администрация г.Волгодонска. Шуткин Ю.В., как наниматель муниципального жилья должен исполнять обязанности, в том числе, предоставлять доступ в квартиру в случае необходимости. Поскольку произошло затопление, то необходимо выяснить причину и устранить её, что невозможно без доступа в жилье ответчика. Просила вынести решение в соответствии с собранными по делу доказательствами.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, свидетелей изучив письменные материалы дела, суд находит, что требования истца обоснованны и исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 34 (подпункт «е») Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что многоквартирный дом № по <адрес> согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27), находится в управлении ООО «ЖРЭУ-5».

Третье лицо Администрация г.Волгодонска является собственником квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.40). Ответчик Шуткин Ю.В. является нанимателем данной квартиры, согласно ордера (л.д.9-10). Квартира дома № по <адрес> расположена над квартирой №

Из материалов дела и показаний свидетеля Холостовой О.В., проживающей в квартире №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Холостова О.В. обратилась с заявлением на имя директора ООО ЖРЭУ-5, в котором указала, что её квартиру затопило из вышерасположенной квартиры №, просила принять меры к устранению аварийной ситуации (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной для устранения аварийной ситуации на трубопроводе ХВС, в составе дежурного слесаря, мастера РЭС, председателя совета МКД и собственников квартир № была предпринята попытка попасть в квартиру № для выяснения причины затопления и её устранения. Однако, Шуткин Ю.В. в доступе отказал. В результате комиссией был составлен акт об этом и зафиксировано, что стояк ХВС отключён (л.д.12).

Аналогичная ситуация с отказом в предоставлении доступа в жильё со стороны Шуткина Ю.В. повторилась ДД.ММ.ГГГГ, о чём так же был составлен акт (л.д.13).

При этом, истец указывает, что подобное поведение ответчик демонстрировал неоднократно, и затопления из его квартиры нижерасположенные жилые помещения происходит регулярно с ДД.ММ.ГГГГ

Данное подтверждается материалами дела: заявлением Холостовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом обследования квартиры № по <адрес> о затопления водой из вышерасположенной квартиры (№), в результате чего пострадали кухня, сан.узел, коридор (л.д.18).актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), обращением МКУ «ДСиГХ» к Шуткину Ю.В. с просьбой о предоставлении доступа в жилое помещение (л.д.39), заявлением и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), ответом МКУ «ДСиГХ» Холостовой О.В. от 01.12.201, из которого следует, что Шуткин Ю.В. не предоставил доступа в квартиру, копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Суд так же учитывает показания свидетелей Холостовой О.В. и Копыстко Н.Н., которые пояснили, что проживают в квартирах №, над ними квартира №. С ДД.ММ.ГГГГ регулярно квартиру № заливает холодной водой из №, Шутки Ю.В. доступа в квартиру не предоставляет работникам ЖРЭУ-5. В начале сентября он сильно затопил квартиру Холостовой, и ХВС было перекрыто на весь дом, так как в квартиру ответчик никого не пустил. Воды не было три недели. В конце сентября свидетели, в числе комиссии, с помощью участкового, попали в квартиру Шуткина Ю.В., тот отреагировал неадекватно: выскочил из квартиры, где нет света, антисанитарные условия, вода на полу. При свете фонаря увидели, что течь идет из туалетной комнаты, где проходит труба ХВС. Эта труба вся прогнила и требует замены. Слесарь сделал временную заглушку, так как труба требует полной замены, только, чтобы восстановить водоснабжение в доме. После этого в квартиру № вновь не попасть. Если не произвести ремонтные работы труб ХВС, порыв повториться вновь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу, что истец предоставил доказательства необходимости обеспечения доступа в жилое помещение Шуткина Ю.В. с целью доступа инженерному оборудованию холодного водоснабжения. При этом, отказом в предоставлении такого доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома №№ по ул<адрес>, ответчик нарушает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы владельцев нижерасположенных квартир, поскольку трубы ХВС, проходящие в его квартире протекают, следовательно находятся в неисправном состоянии и требует ремонта.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░-№5 (░░░ «░░░░-5») ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░-№5 (░░░ «░░░░-5») ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░-№5 (░░░ «░░░░-5») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.