Решение по делу № 2-5849/2019 от 03.07.2019

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-005901-69

    Дело № 2-5849/2019    10 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Александра Владимировича к ООО "Олимп" о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Александр Владимирович обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ООО "Олимп" долг по договору займа от 01.04.2019 в размере 980 000 руб.

В обоснование заявленных требований Долгополов А.В. указал, что во исполнение договора займа от 01.04.2019 он передал ООО "Олимп" в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., а тот, в свою очередь, обязался их вернуть не позднее 01 мая 2019 года, однако по истечении установленного срока заёмные средства возвращены лишь в части суммы 20 000 руб. (л.д. 2).

Истец Долгополов Александр Владимирович в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 22).

Ответчик ООО "Олимп" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления судебной повестки по адресу организации: г. Санкт-Петербург, ул. Глиняная, дом 5, корпус 1, литер А, пом. 432, от получения судебной повестки уклонился (л.д. 21).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, представив в ЕГРЮЛ сведения о своём адресе: г. Санкт-Петербург, ул. Глиняная, дом 5, корпус 1, литер А, пом. 432, ООО "Олимп" обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае лицо несёт риск вызванных этим последствий (л.д. 8).

При таком положении судебная повестка, направленная по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, является надлежащим извещением ответчика, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен подлинный договор беспроцентного денежного займа от 01.04.2019, заключённый между займодавцем Долгополовым Александром Владимировичем и заёмщиком ООО «Олимп» в лице генерального директора Микулича Андрея Константиновича (л.д. 4)

Согласно п. 1.1 и п. 2.1 договора Долгополов А.В. обязуется передать ООО «Олимп» заём в размере 1 000 000 руб. в срок до 02 апреля 2019 г.

Согласно п. 2.2 договора полный возврат заёмщиком суммы займа должен быть осуществлён не позднее 01 мая 2019 г.

Согласно приложению № 1 к договору займа займодавец Долгополов А.В. передал, а заёмщик ООО «Олимп» принял 1 000 000 руб. в соответствии с п. 1 договора беспроцентного займа от 01.04.2019, при этом в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № 0114899 от 01.04.2019 (л.д. 6).

В соответствии с приходно-кассовым ордером № 0114899 от 01.04.2019 Долгополов А.В. внёс в кассу ООО «Олимп» денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа по договору от 01.04.2019 (л.д. 5).

В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из объяснений истца, изложенных в иске, ООО "Олимп", получив заёмные средства в размере 1 000 000 руб., обязательства по их своевременному и полному возврату исполнил лишь в части суммы 20 000 руб.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Принимая во внимание тот факт, что ответчик ООО "Олимп" возражений на иск, как и доказательств погашения перед Долгополовым А.В. долга по договору займа от 01.04.2019 в полном объёме, не представил, природу заёмных отношений не опроверг, суд полагает установленным то обстоятельство, что заёмщик ООО "Олимп", получив от Долгополова А.В. денежные средства по договора займа от 01.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., принятые на себя обязательства по их возврату исполнил лишь в части 20 000 руб., тем самым остался должен 980 000 руб.

При таком положении требование Долгополова Александра Владимировича взыскать с ООО "Олимп" долг по договору займа от 01.04.2019 в размере 980 000 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче Долгополов Александр Владимирович понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 13 000 руб., что подтверждается платёжным документом – квитанцией от 29.06.2019 (л.д. 3), то их возмещение должно быть отнесено на ООО "Олимп".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгополова Александра Владимировича к ООО "Олимп" о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО "Олимп" в пользу Долгополова Александра Владимировича долг по договору займа от 01.04.2019 в размере 980 000 руб. (девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО "Олимп" в пользу Долгополова Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. (тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 18.10.2019