Решение по делу № 2-560/2016 (2-4080/2015;) от 30.09.2015

                                                                                                             Дело №2-560/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                          27 мая 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельников В.Ю. к АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.Ю. обратился в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах». в котором просит с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму пая в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации по п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации по п.2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что он, являясь пайщиком кредитного потребительского кооператива «Экспресс деньги», по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ внес паи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, на условиях получения компенсации по сбережениям по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно и по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля ежемесячно. Однако своих обязательств по уплате процентов и возврату основного долга кооператив перед ним не исполнил, сославшись на отсутствие финансовой возможности для исполнения своих обязательств по указанным договорам.. Поскольку ответственность КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» по указанным договорам застрахована в АО АСК «Инвестстрах», при этом выгодоприобретателем по договорам страхования указан истец, Мельников В.Ю., просит взыскать соответствующее страховое возмещение с этой страховой компании.

Истец Мельников В.Ю., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Лайкевич Л.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика – АО АСК «Инвестстрах», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховой случай по спорным договорам по мнению ответчика не наступил.

Представитель третьего лица – КПК «Экспресс деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 8). При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) (ч. 9).

В силу ч. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ч. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Мельников В.Ю., являясь пайщиком кредитного потребительского кооператива "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ", по договору № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги» от ДД.ММ.ГГГГ передал кооперативу в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемых ежемесячно, при этом риск неисполнения кооперативом своих обязательств по данному договору застрахован в АСК «Инвестстрах», в пользу выгодоприобретателя Мельников В.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом серии 38 №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги» от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.Ю. передал кооперативу в возмездное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, уплачиваемых ежемесячно, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом риск неисполнения кооперативом своих обязательств по данному договору застрахован в пользу выгодоприобретателя Мельников В.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом серии 38 №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 1.1. страховых полисов прямо следует, что на страхование принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) кооперативом своих обязательств по заключенным с Мельников В.Ю. договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (франшиза <данные изъяты> рублей) и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (франшиза <данные изъяты> рублей) по рискам согласно п. 2 настоящего полиса. В страховых полисах Мельников В.Ю. указан как застрахованное лицо, из чего следует, что он является выгодоприобретателем и имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно уведомлению КПК «Экспресс деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Мельников В.Ю., истцу предложено расторгнуть заключенный с ними договор в связи с изменением макроэкономической обстановки в стране, и обратиться с заявлением о расторжении договора о передаче личных сбережений согласно п.3.6 договора в офис по адресу: <адрес>, оф.433.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в КПК «Экспресс деньги» о расторжении договора по вкладам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени истец выплаты не получил, устно ему в КПК «Экспресс деньги» сообщили, что денег нет, предложено обратиться в страховую компанию за выплатой. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии страхового случая по каждому из указанных выше договоров, риск неисполнения кооперативом обязательств по которым был застрахован, в связи с чем требования Мельников В.Ю. о взыскании страхового возмещения размер которого по двум договорам страхования (за вычетом франшизы) составил соответственно <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцу отказано АО АСК «Инвестстрах» в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, чем нарушены его права потребителя и причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9700 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации по п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и суммы компенсации по п.2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежат, поскольку размер страховой суммы по указанным договорам составил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Деятельность АО Акционерной страховой компании «Инвестстрах» по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельников В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу Мельников В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    Е.Н. Горбачева