Решение по делу № 2-4098/2013 от 18.02.2013

Дело №2-4098/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                  Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Борисовой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту и процентам,

УСТАНОВИЛ:

    "истец" обратился в суд с иском к Борисовой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту и процентам в размере 61519 руб. 55 коп. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2045 руб.59 коп. и направлению телеграммы о вызове в суд ответчицы в сумме 224 руб.79 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ "истец" по кредитному договору перечислило ответчице на вклад 61000 руб. Борисова А.А. неоднократно нарушала ежемесячные сроки погашения кредита и не вносит ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность, из которой: просроченные проценты составляют 4170 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 52786 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 1499 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3062 руб. 41 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.51,52).

    Борисова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении неявившейся ответчицы (п.1 ст. 233 ГПК РФ).

    Изучив материалы дела, суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «"истец" и Борисовой А.А. заключен кредитный договор №, по которому того же числа истцом перечислена на вклад ответчика 61000 руб. 00 коп. (л.д.5-9,16-17, 20-23).

    В соответствии с кредитным договором ответчица обязана была погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей по кредиту и Информация о полной стоимости кредита Борисовой А.А. получены, о чем имеется её подпись (л.д.14-15, 18-19).

    Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств и по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п.4.3.6 Кредитного договора Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа.

    Борисова А.А. неоднократно не выполняла свои обязательства, нарушала ежемесячные сроки погашения кредита, не вносила ежемесячные платежи.

    Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61519 руб. 55 коп., из которых: просроченные проценты составляют 4170 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 52786 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 1499 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3062 руб. 41 коп. (л.д.24-30).

    Истцом направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности, однако ответчицей оно выполнении не было (л.д.31,32).

    В силу пп.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть     расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.    

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает, что исковые требования "истец" подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2045 руб. 59 коп. (л.д.3). Кроме того, им оплачена стоимость телеграммы в сумме 224 руб. 79 коп. о вызове в суд Борисовой А.А. (л.д.55,56).

    В силу ст. ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, состоявшие из уплаченной госпошлины и издержек по отправке телеграммы.

    Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования "истец" удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «"истец" и Борисовой А.А..

    Взыскать с Борисовой А.А. в пользу "истец" ОАО задолженность по кредитному договору: просроченные проценты - 4170 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 52786 руб. 40 коп., неустойку за просроченные проценты – 1499 руб. 90 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3062 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2045 руб. 59 коп. и стоимости направленной ответчице телеграммы о вызове в суд в сумме 224 руб. 79 коп., а всего взыскать – 63789 руб. 93 коп. (Шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей девяносто три копейки).

    Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Сакаль