Решение по делу № 2-275/2022 (2-5587/2021;) от 11.11.2021

66RS0016-01-2021-001294-07

Гражданское дело № 2-275/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Власкиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Власкиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2017 между Власкиной Т.С. и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор < № > на сумму 80000 рублей. По условиям кредитного договора Власкина Т.С. приняла на себя обязательство вносить платежи по кредитному договору с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплачивать комиссии и штрафы. За период с 25.12.2017 по 18.12.2019 образовалась задолженность в сумме 119173 рубля 30 копеек.

18.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору < № > перешли к ООО «Феникс». По 29.07.2021 задолженность ответчиком не погашена, не смотря на направление истцом ответчику соответствующего требования.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Власкиной Т.С. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.12.2017 по 18.12.2019 в сумме 119173 рубля 30 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3583 рубля 47 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.05.2017 ответчик обратилась с заявлением о предоставлении займа ООО МФК «ОТП Финанс», а также заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк». На основании указанных заявлений в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику предоставлен заем в сумме 80000 рублей, сроком возврата через 24 месяца. Процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых, количество платежей по договору составило 24, сумма ежемесячного платежа – 5567 рублей 52 копейки, сумма последнего платежа – 5567 рублей 11 копеек. Периодичность платежей – 25 числа ежемесячно.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из выписки по счету кредитного договора < № > за период с 25.05.2017 по 18.12.2019, следует, что с ответчику выдан кредит в сумме 80000 рублей, последнее гашение кредита ответчиком имело место 25.12.2017.

Согласно представленному расчету по состоянию 18.12.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу 65697 рублей 01 копейка, по процентам – 53476 рублей 29 копеек.

Ответчиком доказательство погашения задолженности по кредитному договору < № > суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 17.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор < № > уступки прав требований (цессии) по которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования: задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов.

По акту приема-передачи прав требований задолженность Власкиной Т. С. перешла к истцу по настоящему делу. Ответчик уведомлена о переходе прав требований истцу. Требование о полном погашении задолженности, направленное истцом ответчику, не удовлетворено в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с Власкиной Т. С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.12.2017 по 18.12.2019 в сумме 119173 рубля 30 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 65697 рублей 01 копейка, суммы процентов на основной долг – 53476 рублей 29 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3583 рубля 47 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Власкиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власкиной Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору < № > от 25.05.2017 в размере 119173 рубля 30 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3583 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина