Решение по делу № 2а-578/2020 от 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                           г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

с участием судебных приставов-исполнителей ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области Пивоваровой Н.И. и Штайнерт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-578 по административному иску Орловой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебным приставам-исполнителям ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области Пивоваровой Н.И. и Штайнерт Н.А. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

Орлова Е.В. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области об оспаривании постановления пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что в ОСП г. Узловая и Узловского района находится исполнительное производство № от 24 августа 2015 года в отношении Полторака И.Г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 18 августа 2015 года, выданного Новомосковским городским судом, о взыскании с него алиментов в ее пользу на содержание детей. Длительное время должник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по выплате алиментов, а судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по их взысканию с должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2020 года установлена задолженность Полторака И.Г. по состоянию на 29 февраля 2020 года. Считает постановление незаконным, поскольку ставит под сомнение достоверность выводов судебного пристава-исполнителя о выплате ей алиментов по месту работы должника в <данные изъяты> по 31 июля 2019 года, о начислении должнику заработной платы и невыплате алиментов за период с 01 по 23 августа 2019 года. Вопреки предоставленным ему полномочиям судебный пристав-исполнитель не производил проверку бухгалтерии на предмет правильности начисления заработной платы должнику и удержания из нее алиментов, ограничивался лишь предоставленными работодателем сведениями об удержании и перечислении алиментов. Должник фактически осуществил захват предприятия, стал выполнять в том числе и функции бухгалтера. Однако правоохранительными органами никаких мер к нему принято не было. Вместо должника к административной ответственности за невыплату алиментов была привлечена ФИО1. Об указанных обстоятельствах ею сообщалось судебному приставу-исполнителю, в связи с чем полагала, что последний был обязан выйти в организацию с целью проверки бухгалтерии. Необоснованно приставом исключена из расчета задолженность за период с декабря 2018 года по август 2019 года, сформировавшаяся в период работы должника председателем <данные изъяты>. Несмотря на это, доход по данному месту работы был учтен лишь за период 01 сентября по 31 декабря 2019 года по справке 2-НДФЛ. Судебный пристав у ответственного лица объяснения об основаниях выдачи указанной справки не потребовал, документацию, подтверждающую достоверность размера заработка должника, не проверил. Сведения из ГУ ПФ РФ, учтенные при расчете долга, охватывают еще не наступивший период, что свидетельствует о формальном подходе судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не установил доход должника в <данные изъяты> не учел его при установлении долга по алиментам.

Просила признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2020 года незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему законодательству, отменить его и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные при расчете нарушения, принять исчерпывающие меры по установлению реального дохода должника и правильности производимых удержаний, произвести повторный расчет задолженности Полторака И.Г. по алиментам по состоянию на 29 февраля 2020 года с учетом реального дохода должника.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пивоваровой Н.И. поступили возражения относительно заявленных требований, в которых в иске просила отказать, полагая постановление законным и обоснованным. Указала, что 17 сентября 2015 года исполнительный лист в отношении Полторака И.Г. направлен для исполнения в бухгалтерию по месту его работы для осуществления удержания алиментов. В связи с этим исполнительное производство было окончено. В последующем оно возобновлялось по заявлениям взыскателя с целью проверки правильности удержания алиментов. По результатам проверки принимались меры реагирования и устранялись выявленные нарушения. С целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, неоднократно направлялись запросы. Однако такого имущества установлено не было. За должником зарегистрировано транспортное средство, место нахождения которого не установлено, в том числе в результате розыскных мероприятий. Проверить имущество должника по месту его проживания также не представилось возможным, поскольку в результате неоднократных выходов по месту его жительства жилые помещения были закрыты. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвратилось в ОСП г. Узловая и Узловского района 04 сентября 2019 года ввиду увольнения Полторака И.Г.. Алименты удержаны полностью по 31 июля 2019 года. Должник по Узловскому району не зарегистрирован, постановления о его приводе остались без исполнения ввиду неизвестности места нахождения. Мероприятиями по розыску установить место нахождения должника и его имущества также не представилось возможным. 20 января 2020 года вновь произведен расчет задолженности по алиментам и в бухгалтерию по месту работы Полторака И.Г. направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В связи с поступлением сведений о дополнительном доходе должника постановлением от 27 января 2020 года произведен перерасчет задолженности по алиментам, соответствующее постановление направлено в бухгалтерию для исполнения. Постановлением от 17 марта 2020 года вновь произведен расчет задолженности по алиментам, производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Штайнерт Н.А.. Из бухгалтерии истребованы сведения о произведенных удержаниях из заработной платы должника. В отношении него принимались иные меры принудительного исполнения, которые результата не принесли. Само оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений о доходах должника, а при отсутствии таких сведений - расчет осуществлялся из средней заработной платы в РФ.

От заинтересованного лица Полторака И.Г. поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он просит в иске отказать. В обоснование указывает, что задержка в выплате алиментов обусловлена задержкой выплаты ему заработной платы, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд. В связи с эпидемиологической обстановкой находится с марта 2020 года на самоизоляции в связи с наличием у него хронического заболевания.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области Пивоварова Н.И. и Штайнерт Н.А. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Полторак И.Г.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся административных ответчиков, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В статье 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах" закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение на имущество должника осуществляется в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Таким образом, иные кроме обращения на заработную плату должника меры принудительного исполнения по требованиям о взыскании периодических платежей осуществляются при наличии задолженности. Выбор указанных в законе мер обеспечения и исполнения, целесообразность их совершения определяется судебным приставом-исполнителем. Конкретные сроки их осуществления законодатель не установил, ограничившись общим сроком исполнения требований исполнительного документа в два месяца.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №, оно первоначально возбуждено постановлением от 24 августа 2015 года на основании исполнительного листа № от 18 августа 2015 года, выданного Новомосковским городским судом Тульской области, и заявления взыскателя – административного истца по делу.

В связи с наличием у должника места работы копия исполнительного документа постановлением от 17 сентября 2015 года направлена в бухгалтерию для удержаний из заработка должника, а исполнительной производство окончено, о чем в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Данные действия соответствуют требованиям п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 указанной статьи по оконченному производству отменяются все установленные для должника ограничения, розыск должника и его имущества.

Следовательно, отсутствие исполнительных действий после окончания производства соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту самостоятельно или в порядке соответствующего поручения другого судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно ч. 9 той же статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышеуказанное исполнительное производство в отношении Полторака И.Г. в дальнейшем неоднократно возобновлялось на основании заявлений взыскателя, по нему осуществлялись предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения и контроля. Последний раз производство возобновлено 04 апреля 2019 года в связи с необходимостью проведения дополнительных исполнительных действий ввиду поступления сведений о дополнительном доходе должника. С 04 апреля 2019 года по 16 марта 2020 года производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Пивоваровой Н.И., с 17 марта 2020 года по распоряжению и.о. Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района - у Штайнерт Н.А..

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 04 апреля 2019 года по настоящее время и постановление судебного пристава-исполнителя Пивоваровой Н.И. о расчете задолженности по алиментам.

Орлова Е.В. в обоснование своих доводов ссылается на невыполнение судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по проверке бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления взыскиваемых в ее пользу алиментов.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ). В соответствии с положениями указанных норм проведение у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Указанную проверку судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе. Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России. При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений ст. 101 Закона № 229-ФЗ, постановления Правительства РФ «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» от 18 июля 1996 года № 841.

Таким образом, в ходе проверки судебным приставом-исполнителем должны быть установлены размер всех причитающихся должнику у данного работодателя выплат, размер подлежащих и фактически удержанных с них алиментов, факт их перечисления в установленные сроки в полном объеме взыскателю. При установлении фактов удержания алиментов не со всех выплат, не в том размере, их неперечисления или перечисления не в полном объеме и с нарушением сроков взыскателю к виновным лицам применяются меры реагирования, установленные действующим законодательством.

Следовательно, установление правильности и полноты начисления заработной платы должнику работодателем не входит в полномочия и обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, по всем обращениям взыскателя по вопросу проверки бухгалтерии на предмет правильности удержания алиментов судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законодательством меры – направлялись поручения, запросы, проводились соответствующие проверки, по результатам которых при установлении фактов нарушения виновные лица привлекались к ответственности, им давались указания об устранении допущенных нарушений.

Одновременно судебным приставом-исполнителем производились иные исполнительные действия с целью отыскания имущества должника. В частности, неоднократно направлялись запросы о наличии у должника денежных средств на счетах, иных доходов или имущества. Кроме этого, имущество должника и он сам, объявлялись в розыск. Несмотря на это, имущество должника установлено не было. На денежные средства, находящиеся на счетах Полторака И.Г. наложен арест, однако денежные средства на указанные счета не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлялись поручения в другие ОСП с целью проверки имущества должника по всем известным судебному приставу-исполнителю адресам, направлялись запросы в налоговые органы и органы ПФ РФ о доходах и месте работы должника, требования самому должнику о предоставлении документов, выносились постановления о приводе должника, производились выходы по месту его работы и жительства. Также выносились постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и на выезд из РФ. Все указанные меры положительного результата не дали. На основании поступающих в материалы исполнительного производства документов судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, последний произведен постановлением от 17 марта 2020 года на основании сведений о доходах должника, представленных работодателями и ГУ ПФ РФ, в том числе из справок формы 2-НДФЛ, а также из расчета средней заработной платы по РФ за периоды, по которым сведения о доходах должника отсутствуют. Не доверять указанным сведениям, подтвержденным установленными законодательством документами, у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось. Проверка правомерности начисления дохода в конкретном размере в полномочия и обязанности судебного пристава не входит. Поступившие от Полторака И.Г. денежные суммы были учтены в счет выплаты задолженности и перечислены взыскателю. При возникновении у взыскателя сомнения в полноте начисления должнику заработной платы взыскатель не лишен возможности обратиться по данному вопросу в компетентные органы. При поступлении документов о наличии у должника дохода в ином размере, установленная задолженность подлежит перерасчету.

Доводы Полторака И.Г. о невыплате алиментов за период с 01 октября по 31 декабря 2019 года ввиду задержки выплаты заработной платы подтверждается судебным приказом от 16 января 2020 года, выданным мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Пивоваровой Н.И. является законным и обоснованным, как постановленное на основании имеющихся в материалах исполнительного производства документов и положений действующего законодательства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из анализа представленных суду материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства при возникновении задолженности по уплате алиментов принимались все возможные меры по установлению имущества должника, выявлению причин неисполнения требований исполнительного документа, устранению этих причин, привлечения виновных лиц к предусмотренной законодательством ответственности. Вместе с тем принятые меры положительного результата не дали, что не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что приставом-исполнителем не принимались меры к привлечению должника к ответственности за неуплату алиментов, являются несостоятельными, поскольку для этого необходимо соблюдение определенной процедуры, которая на момент рассмотрения дела не соблюдена по независящим от пристава причинам.

При таких обстоятельствах доказательств наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Орловой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебным приставам-исполнителям ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области Пивоваровой Н.И. и Штайнерт Н.А. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     В.А. Румянцева