Решение по делу № 2-701/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-701/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                             03 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лохановой (Поляковой) М.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лохановой М.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от 15.07.2013 года в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты>. – комиссия за обслуживание счета, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 15.07.2013 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ..... В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № ... от 30.11.2012 года, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, Лохановой М.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 12,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно выписки по счету Лоханова М.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не исполняет.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Лоханова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, также сообщила, что в связи с расторжением брака с ФИО4 ей присвоена фамилия Полякова.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лохановой М.В. на основании оферты последней в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 15 июля 2013 года было заключено Соглашение о кредитовании и открытии банковского счета, содержащееся в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № ... от 30.11.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты>. – сумма страховой премии, на срок 36 месяцев под 12,99% годовых. Сумма кредита погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> 15 числа каждого месяца (л.д.11).

Кредит был предоставлен Лохановой М.В. 15 июля 2013 года путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет Лохановой М.В. № ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядку возврата кредита.

После расторжения брака с ФИО4 ответчику Лохановой М.В. присвоена фамилия Полякова.

Протоколом № ... внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года утвержден Устав Банка в новой редакции (л.д.24-25).

Наименование ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменено на АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.26-27).

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у Лохановой (Поляковой) М.В., в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Право досрочного взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании, в случае нарушения условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов, предусмотрено также пунктом 6.4. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № ... от 30.11.2012 года.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункты 5.1., 5.2. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусматривают, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки и 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Лоханова (Полякова) М.В. обязательства, взятые на себя по Соглашению о кредитовании, должным образом не исполняет, допускала просрочку платежей, с января 2014 года прекратила производить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом за период с 15 июля 2013 года по 19 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения Лохановой (Поляковой) М.В. обязательств по Соглашению о кредитовании в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Заявлений о снижении начисленной неустойки со стороны ответчика не поступало. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно представленной истцом выписки по счету, комиссия за обслуживание текущего счета составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, комиссию за обслуживание текущего счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Установление комиссии за обслуживание текущего счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, условия Соглашения об оплате комиссии за обслуживание текущего счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание текущего счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условие заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании, устанавливающее взимание с заемщика комиссии за обслуживание текущего счета является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Лохановой (Поляковой) М.В. комиссии за обслуживание текущего счета в размере 8 480 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от 20 мая 2014 года (л.д.3) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лохановой (Поляковой) М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лохановой (Поляковой) М.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от 15.07.2013 года по состоянию на 19 мая 2014 года. в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья     Н.Б. Чикризова

<данные изъяты>