Решение по делу № 33-5805/2022 от 31.08.2022

Дело № 33-5805/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-004865-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          5 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Сирачук Е.С., Боровского В.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2022 по апелляционной жалобе Бондар Д. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителей СНТ «Генетика» массива «Красницы» и Древалева А.С. – Федотовой В.М. и Володьковой А.В.,

установила:

Алексикова Н.Е., Данилова Т.В. и Быков А.Е. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Генетика» массива «Красницы» о признании незаконными решений общих собраний от 29.05.2021 и 13.06.2021.

В основание иска указали на то, что на общем собрании от 29.05.2021 проведенным неуполномоченным председательствующим, необоснованно были сняты с рассмотрения вопросы повестки дня и рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня и искажены результаты регистрации присутствующих на собрании. Собрание 13.06.2021 проведено неуполномоченными лицами с нарушением порядка созыва, проведения и принятия решений, при отсутствии кворума.

В суде Данилова Т.В. и представитель истцов, третье лицо Бондар Д.В. поддержали иск.

Представители ответчика и третье лицо Древалев А.С. иск не признали.

3 июня 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо Бондар Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В основание жалобы указал на отсутствие кворума на оспариваемых собраниях, он является членом СНТ и законно был избран председателем СНТ. Древалев А.С. необоснованно был принят в члены СНТ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 19, ч. 20 Федерального закона № 217- ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (части 2, 4 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 29.05.2021 проведено общее собрание членов СНТ «Генетика» оформленное протоколом от 31.05.2021.

При этом, 15.05.2021 года более чем 1/5 членов (61 член) СНТ вручили председателю СНТ Бондар Д.В. требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с повесткой: об освобождении от занимаемых должностей действующих членов правления и председателя правления СНТ и выбора новых членов правления и председателя правления СНТ.

Согласно протоколу, всего участков в СНТ «Генетика» 266 шт., регистрация проводилась по участкам. По результатам регистрации присутствуют очно члены СНТ и представители по доверенностям – представители 145 участков, что составляет 51,54% от общего числа участков. По результатам регистрации инициативной группы СНТ присутствуют очно члены СНТ и представители по доверенностям – 134 участка, что составляет 50,38 % от общего числа участков.

Таким образом, подтверждено наличие правомочия проведения собрания – на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: процедурные (избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, из лиц, участвующих на собрании); утверждение реестра членов СНТ; выборы в состав членов правления дополнительных членов; избрание ревизионной комиссии, установление срока полномочий; обсуждение проекта Устава СНТ в новой редакции; избрание нового бухгалтера.

По итогам голосования приняты следующие результаты: председателем собрания избран Древалев А.С.: за – 129 членов, за – 16, воздержавшихся– 0.

Выборы в состав членов правления и избрание ревизионной комиссии перенесен на внеочередное собрание 13.06.2021: за – 137 членов, против – 9, воздержавшихся – 0.

Из материалов дела достоверно следует, что Древалев А.С. с 2013 г. являлся и является в настоящее время членом СНТ и его членство на момент проведения оспариваемого собрания оспорено не было, что в силу требований ч. 20 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, позволяло общему собранию большинством голосов избрать его председательствующим на данном собрании.

Фактически на данном собрании большинством голосов был принят лишь один вопрос – о проведении нового внеочередного общего собрания членов СНТ 13.06.2021.

Снятие иных вопросов повестки общего собрания и перенос их на рассмотрение назначенного нового общего собрания 13.06.2021 как-либо на права и обязанности истцов и третьего лица Бондар Д.В., являвшегося председателем СНТ и устранившегося от проведения общих собраний СНТ, не повлияло и не могло повлиять.

При предоставлении Бондар Д.В. сведений о реестре участков в СНТ – 247 шт. и присутствии на данном общем собрании 137 членов СНТ и представителей по доверенностям, необходимый кворум также имелся (более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей).

В тоже время, при присутствии на данном общем собрании, Бондар Д.В. как председатель СНТ, заявлял о фактическом наличии необходимого кворума и возможности начала проведения общего собрания.

Все члены СНТ также были надлежащим образом уведомлены о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Генетика» 13.06.2021 года: на информационных стендах СНТ размещены объявления, членам СНТ рассылались смс-уведомления, уведомления через WhatsApp, члены СНТ обзванивались, уведомления о проведении вручались также лично в руки, что подтверждается уведомлением о проведении общего собрания членов СНТ 13.06.2021, фотографией уведомления, размещенного на стенде в СНТ.

На очном общем собрании членов СНТ «Генетика» 13.06.2021 всего присутствовало 140 членов из 247 членов, то есть подтверждено наличие правомочия проведения собрания – на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На повестку общего собрания вынесены вопросы: отчет председателя правления за 2019-2020 гг.; освобождение от занимаемых должностей членов правления и председателя правления СНТ; выборы нового состава правления; выборам нового председателя правления из состава новых членов правления; избрание ревизионной комиссии; назначение комиссии по принятию дел и должности председателя правления в составе членов нового правления, а также назначение председателя данной комиссии.

По всем вопросам, кроме снятого первого, приняты решения квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании (139, 140 членов, по всем вопросам – за).

Освобождены от занимаемых должностей члены правления и председатель правления СНТ: Бумагина А.С., Горло Л.В., Корначева М.Е., Тарасевич Л.Ф., Зубкова А.Е., Балаева Т.Б., Петухов А.В., Бондар Д.В.

Утвержден новый состав правления, состоящий: Древалева А.С., Сивкова А.Н., Санкевича В.Г., Ведерникова И.А., Смирнова Е.А., Николаева О.В., Жупанского В.В., Рязанцевой Н.Ю., Виноградова А., Овсянникова Ю.Н., Панасюка А.М. Председателем правления избран Древалев А.С.

Голосование истцов и третьего Бондар Д.В. (четыре человека) против принятых решений повлиять на результаты голосования не могло, кандидатура Бондар Д.В. в качестве члена правления и председателя правления СНТ на голосовании общего собрания предложена не была, в том числе самим Бондар Д.В. и истцами.

В тоже время, вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2- 507/2022 от 21 марта 2022 г. решение общего собрания членов СНТ «Генетика» массива «Красницы» от 10.07.2021, оформленное протоколом от 12.07.2021, которым были подтверждены полномочия председателя СНТ «Генетика» Бондара Д.В., признано недействительным. ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области обязана исключить из ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи, внесенные на основания оспоренного решения общего собрания от 10.07.2021, в отношении СНТ «Генетика» массива «Красницы».

Как указано выше, Древалев А.С. с 2013 г. являлся и является членом СНТ и его членство на момент проведения соответствующего оспариваемого собрания оспорено не было, что позволяло общему собранию избрать его в члены правления и председателем правления СНТ.

При этом, протоколом общего очередного собрания членов СНТ от 30.08.2021, оформленного по результатам проведенного 28.08.2021 общего собрания, подтверждены полномочия председателя СНТ Древалева А.С.

28.05.2022г. общее собранием членов СНТ, оформленное протоколом от 29.05.2022, подтверждены полномочия председателя СНТ Древалева А.С., членов правления и иные вопросы.

Нарушениям порядка принятия решения на оспариваемых собраниях в том числе, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования материалами дела не подтверждены.

Оспариваемые решение не повлекли и не могли повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, голосование которых не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

Предусмотренные законом основания для признания оспариваемых решений недействительными или ничтожны, по делу отсутствуют.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при недоказанности нарушения прав истцов, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондар Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 г.