Решение по делу № 8Г-26261/2021 [88-1514/2022 - (88-23651/2021)] от 02.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1514/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                  24 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н., рассмотрев материал № 13-31/2021 по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа

по кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г.,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Исаевой Елены Николаевны, Буханцева Филиппа Михайловича, Клещовой Татьяны Юрьевны по гражданскому делу № 2-373/2009 по иску ЗАО «Финка» к Исаевой Елене Николаевне, Буханцеву Филиппу Михайловичу, Клещовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области 21 апреля 2009 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Финка» к Исаевой Е.Н., Буханцеву Ф.М. Клещовой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и выданы исполнительные листы.

Требования исполнительных документов не были исполнены. Определением суда от 19 декабря 2016 г. первоначальный взыскатель заменен на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Поскольку исполнительные листы по данному гражданскому делу были утрачены, в настоящее время для дальнейшего принудительного исполнения взыскателю необходимы дубликаты исполнительных листов. Заявитель считал, что фактически исполнительные документы взыскателю не возвращены, поэтому срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г., в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение как незаконные, не передавая дело, рассмотреть вопрос по существу. Считает, что факт утраты исполнительных листов подтвержден в ходе рассмотрения дела. Ссылается на то, что фактически исполнительные листы взыскателю не возвращены, поэтому срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Разрешая заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств утраты исполнительных документов по вине должностных лиц ФССП, и истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами обоснованно согласился, оставив определение суда первой инстанции без изменения.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающими возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок.

Как установлено судом, 5 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Буханцева Ф.М., которое окончено 30 июня 2014 г., исполнительный лист возращён взыскателю ЗАО «Финка» 12 июля 2014 г. и более к исполнению не предъявлялся.

Исполнительное производство, возбужденное 14 ноября 2014 г. в отношении Исаевой Е.Н., окончено 20 мая 2016 г. исполнительный лист возвращен взыскателю ЗАО «Финка» 12 июля 2018 г., к исполнению в дальнейшем не предъявлялся.

Согласно предоставленным сведениям ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-373/2009 в отношении Клещовой Т.Ю. не предъявлялся к исполнению.

Однако с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось только 25 ноября 2020 г., то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении всех должников.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанные выводы основаны на законе (ст. 112, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ), соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», являясь юридическим лицом, не проявило заинтересованности относительно взыскания денежных средств, не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявило требований о получении дубликата исполнительных листов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку о неверном применении норм права не свидетельствуют, являлись предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции, отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

         Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Исаевой Е.Н. вынесено судебным приставом-исполнителем 20 мая 2016 г. (л.д. 67), срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 20 мая 2019 г.

          Доводы кассатора о том, что трёхлетний срок необходимо исчислять с момента возвращения исполнительного документа взыскателю (фактического направления исполнительного листа) основаны на ошибочном толковании закона.

           Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в ч. 2 ст. 22 Федерального от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению со дня направления соответствующего постановления, а не со дня его вынесения, вступает в силу 20 июня 2022 г. (ст.7) На момент разрешения спорного вопроса данный закон даже не был принят.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» – без удовлетворения.

          Судья                                                                                 В.Н. Бойко