Решение по делу № 22-4661/2017 от 20.10.2017

Судья Полуянов В.Г. Дело №22-4661/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Янушкевиче А.В.

с участием:

прокурора Параскун Г.В.

адвоката Троц Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глюз Ю.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 5 октября 2017 года, которым

Мартынов Д.В., <данные изъяты>, судимый:

1. 11.02.2009г. Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.03.2008 и от 23.07.2008) - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 13.01.2012г. по отбытии наказания;

2. 11.09.2012г. Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. 15.01.2013г. мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.09.2012) – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 01.04.2014г. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.03.2014г. условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

4. 11.08.2014г. Каменским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.114 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15.01.2013) - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.03.2017г. по отбытии наказания,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление, адвоката, возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мартынов Д.В. признан виновным в тайном хищении денег в сумме *** рублей и мобильного телефона стоимостью *** рублей, принадлежащих Н.

Преступление совершено в г.Барнауле в период с *** часов ДД.ММ.ГГ года до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, утверждая, что денег похитил в сумме *** рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глюз Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости. Указывает на то, что суд, назначив Мартынову условное осуждение, в нарушение ч.5 ст.73 УК РФ не возложил на осужденного исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Автор представления просит приговор изменить, возложить на Мартынова Д.В. обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Мартынова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Действия Мартынова Д.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мартынова Д.В., суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано.

    Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

    Однако, вопреки требованиям закона, судом никаких обязанностей при условном осуждении на Мартынова Д.В. возложено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционное представление, полагает необходимым приговор изменить, возложить на Мартынова Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Кроме того, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, что данное состояние способствовало совершению осужденным преступления.

Факт нахождения Мартынова Д.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

    Однако, признавая наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учел, что, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Мартынов, повлияло на совершение им преступления, судом не выяснялся, свое решение в этой части суд не мотивировал, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а потому указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учете его при назначении наказания подлежит исключению из приговора, что позволяет снизить назначенное осужденному наказание.

Помимо этого, во вводной части приговора суд ошибочно указал о судимости Мартынова Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка Хабаровского района Алтайского края от 15.01.2013г. и об условно-досрочном освобождении по указанному приговору на 9 месяцев 13 дней, тогда как Мартынов Д.В. осужден 15.01.2013г. мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края и от наказания по данному приговору освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней (с учетом изменений, внесенных постановлением Новоалтайского городского суда от 23.12.2016г.), в связи с чем вводная часть приговора также подлежит изменению.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 5 октября 2017 года в отношении Мартынова Д.В. изменить.

    Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учете его при назначении наказания.

Назначенное Мартынову Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание понизить до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мартынова Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Во вводной части приговора указать, что Мартынов Д.В. осужден 15.01.2013г. мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: И.А. Моисеева