Решение по делу № 12-1452/2016 от 05.09.2016

                                    № 12-1452/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., при секретаре Ухановой М.С., рассмотрев в г. Сыктывкаре 19 октября 2016 года жалобу должностного лица Апарневой Н.В. на постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением должностное лицо – директор ООО «...» Апарнева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она, по адресу ... являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «...», с ** ** ** года осуществляющего предпринимательскую деятельность по организации летней занятости и отдыха детей, допустила нарушение обществом требований ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации – отсутствие справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям у единственного работника общества Апарневой Н.В. Этим же постановлением должностному лицу Апарневой Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе Апарневой Н.В. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несоразмерностью избранного вида наказания характеру совершенного правонарушения и малозначительностью выявленного правонарушения.

В судебном заседании Апарнева Н.В. доводы жалобы поддержала, указав на наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, что на данный момент общество деятельности не осуществляет, трудовые отношения с обществом ею прекращены, в период с ** ** ** года по ** ** ** года ее заработная плата составляла от ... руб. до ... руб. в месяц. Событие правонарушения и свою виновность в его совершении не оспаривала, пояснив, что справка об отсутствии судимости ею в период осуществления обществом деятельности получена не была ввиду большого объема выполняемой работы.

Представитель административного органа указал на законность и обоснованность вынесенного постановления и отсутствие оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом Апарневой Н.В. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий должностного лица Апарневой Н.В. является правильной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Между тем, при выборе вида административного наказания не учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, не смотря на то, что административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранный вид административного наказания не отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является соразмерной мерой ответственности за данное административное правонарушение.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для изменения вида назначенного должностному лицу Апарневой Н.В. наказания на ..., поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** года изменить в части вида назначенного должностному лицу Апарневой Н.В. административного наказания, назначить должностному лицу Апарневой Н.В. административное наказание в виде ....

В остальной части Постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Апарневой Н.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Кислая