Решение по делу № 12-207/2020 от 11.06.2020

Дело №12- 207/2020

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 года                                                             город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 от 23.09. 2019г.

УСТАНОВИЛ:

    23.09. 2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района принято постановление, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоаП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности.

Так, оспариваемое постановление не соответствует положениям ст. 29.10 КоаП РФ.

Так, мировым судьей не установлено место совершения правонарушения. Имеющиеся в материалах дела противоречивые сведения относительно места совершения ДТП, мировым судьей не проверены и в постановлении не оговорены.

Основанием для отмены также является неправильная квалификация действий ФИО1

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 1.2 ПДД определяет ДТП как "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

Попавший в ДТП водитель несет обязанности, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.6 ПДД.

По смыслу действующих правовых норм место ДТП элемент объективной стороны состава правонарушения включает не только место столкновения (наезда), но и зону, обеспечивающую непосредственную досягаемость участника аварии.

Поэтому, если водитель неправомерно переместил свой автомобиль с места столкновения, но затем остановил в зоне видимости других участников ДТП и свидетелей, то его действия нельзя расценивать как оставление места ДТП.

Субъективную сторону противоправного оставления места ДТП образует умышленная форма вины и специальная цель - уклонение от исполнения обязанностей участника ДТП, участие в его разборе и/или возможной ответственности за его последствия.

Об отсутствии такой цели у лица привлекаемого к административной ответственности свидетельствуют действия по добровольному возвращению к месту ДТП, и остановка машины в зоне видимости других участников ДТП.

Из материалов дела установлено, что водитель ФИО1 покинул место ДТП по неосторожности, не сознавая того, что стал участником соответствующего происшествия.

Таким образом, материалами дела умысел и цель уклонения ФИО1 от ответственности не подтверждены, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоаП РФ.

Мировым судьей оценка имеющимся в деле доказательствам, в совокупности с показаниями ФИО1 не дана.

Поскольку устранение недостатков и передача дела мировому судье в компетенцию которого входит рассмотрение настоящего дела, невозможны в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по данной категории дел, и вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен административный материал по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 от 23.09. 2019г. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Коап РФ -прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья                                              Ю.С. Иванова