Решение по делу № 12-635/2021 от 13.08.2021

Дело № 12-635/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года                                                               г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., с участием представителя заявителя по жалобе – Войцева Д.Н., представителя Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Долгих О.В., рассмотрев заявление Яворской Юлии Александровны о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Поповой Н.И. от 31.05.2021 по делу №5-5-265/2021 о привлечении к административной ответственности Яворской Юлии Александровны по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

13.08.2021 в адрес Железнодорожного районного суда города Симферополя поступила жалоба Яворской Юлии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Поповой Н.И. от 31.05.2021 по делу №5-5-265/2021 о привлечении к административной ответственности Яворской Юлии Александровны по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что судебные заседания проводились в отсутствие привлекаемого лица, постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района                  г. Симферополя Поповой Н.И. от 31.05.2021 по делу №5-5-265/2021 было получено привлекаемым лицом за пределами срока. Кроме того, Яворская Ю.А., на данный момент проживает за пределами территории Республики Крым. В интересах Яворской Ю.А. действовал её представитель по доверенности Хайлов Андрей Николаевич, который на данный момент юридически значимых действий в интересах Яворской Ю.А. не осуществляет, что подтверждается выданной доверенностью (в порядке передоверия), информация о принятых постановлениях по административной ответственности была получена после получения повесток на судебное заседание по делу № 05-0403/2021 и 05-0404/2021. В связи с чем информация о судебных процессах была получена не своевременно, возможности принять участие и указать свои возражения по указанным постановлениям, отсутствовала.

В суде представитель заявителя Войцев Д.Н. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Долгих О.В. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Заслушав пояснения сторон, изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного              ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступившем на запрос суда от и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферпооля мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферпооля Заевской Е.Н., усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Поповой Н.И. от 31.05.2021 по делу №5-5-265/2021 о привлечении к административной ответственности Яворской Юлии Александровны по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ вынесено 31.05.2021.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, 9.

Из уведомления о вручении почтовой корреспонденции № усматривается, что копия постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ФИО1 ФИО8 действующей на основании доверенности серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уполномоченным лицом.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, представлено не было.

Доказательств того, что заявитель ранее обращался в суд с жалобой на указанное постановление, представленные материалы не содержат.

Яворская Ю.А. не привела аргументы и не представила доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ей своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Поповой Н.И. от 31.05.2021 по делу №5-5-265/2021 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Поповой Н.И. от 31.05.2021 по делу №5-5-265/2021 о привлечении к административной ответственности Яворской Юлии Александровны по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отказать.

Судья                                                                                                Н.Г. Плиева