Решение по делу № 2-1882/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1882\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 17 июля 2014 года гражданское дело по иску гр. Павловой Ю.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....,

установил:

Павлова Ю.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В судебном заседании Павлова Ю.В. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, с указанием в качестве члена семьи нанимателя её сына – П.Д.В, <...> г. г.р.

В обоснование требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., данное жилое помещение было получено в <...> г. году её матерью – П.Н.Е в порядке обмена квартирами с семьей Долгополовых; первоначальным нанимателем спорного жилого помещения являлась П.Н.Е, затем она снялась с регистрационного учета и выбыла на другое место жительства, вместо матери нанимателем спорной квартиры стала она (истица); в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она (истица) и её несовершеннолетний сын – П.Д.В, <...> г. года рождения; ордер на право занятия спорной жилой площади утерян, в письменном виде договор социального найма спорного жилого помещения с первоначальным нанимателем не заключался. Обратившись <...> г.г. в Комитет по управлению муниципальным имуществом с целью заключения договора социального найма спорного жилого помещения, истица получил отказ (от <...> г.. исх. №....), мотивированный отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения или ордера, выданного до 01.03.2005г., как обязательного условия для заключения договора социального найма. Павлова Ю.В. полагает данный отказ незаконным; считает, что она является нанимателем квартиры на условиях социального найма; приобрела право пользования, вселившись вместе с матерью на законном основании в 1989-м году; указывает, что она надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по содержанию и оплате жилого помещения; к специализированному жилищному фонду спорная квартира не относится. По мнению истицы, при таких обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления (или ордера, выданного до 01.03.2005г.) не является препятствием для реализации её права на заключение договора социального найма.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр-не Долгополов А.А. и Долгополова О.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухта Мирошникова В.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что они заявлены, в т.ч. и в интересах несовершеннолетнего Павлова Дмитрия, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» - Канева М.С., действующая по доверенности, в проведенных по делу судебных заседаниях исковые требования Павловой Ю.В. не признала, поддерживает отказ Комитета от <...> г.. №...., указывая, что у истицы отсутствует документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением, а именно решение органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры либо ордер (в случае предоставления жилого помещения до 01.03.2005г.); иных оснований для отказа в заключении договора социального найма спорного жилого помещения не приводит. Каких-либо иных заявлений, ходатайств, встречных требований от ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило.

В настоящее судебное заседание представитель Комитета не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее приведенные доводы поддерживает.

Администрация МОГО «Ухта», привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель администрации МОГО «Ухта» Доронина М.С., действующая по доверенности, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от <...> г. .... (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по заключению договоров социального найма жилых помещений с гражданами и функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который, соответственно, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Администрация МОГО «Ухта» - ненадлежащий ответчик, по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета. В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, поддерживает изложенную в отзыве позицию.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица - администрации МОГО «Ухта», а также 3-х лиц: Долгополова А.А., Долгополовой О.И.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей: П.Н.Е (мать истицы), Долгополову О.И. (первоначально была допрошена в качестве свидетеля), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» №21070, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Верховного Совета РФ №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями).

По данным регистрационного учета граждан, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Павлова Ю.В., <...> г. г.р., (дата регистрации в спорном жилом помещении – <...> г..) и её несовершеннолетний сын П.Д.В, <...> г..р. (дата регистрации – <...> г..). Иные зарегистрированные лица не значатся.

Из представленной суду поквартирной карточки следует, что семья Павловых вселилась в спорное жилое помещение в <...> г. году на основании обменного ордера «Д» от <...> г.. Первоначальным нанимателем этого жилого помещения в поквартирной карточке указана П.Н.Е., года рождения, - мать истицы, дочери П Н.Е..: П.Е., г.р., и Павлова Ю, г.р., являлись членами семьи нанимателя. Впоследствии наниматель П.Н.Е была снята с регистрационного учета по указанному адресу и выбыла на другое постоянное место жительства. Старшая дочь – П.Е.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу 16.04.1997г..

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ вместо первоначального нанимателя- П.Н.Е нанимателем указанного жилого помещения стала её младшая дочь – Павлова Ю.В. (истица по настоящему делу), зарегистрированная с <...> г. по настоящее время по месту жительства в этом жилом помещении.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждается имеющимися документами, а также показаниями свидетелей П.Н.Е и Долгополова О.И., что изначально семья Павловых проживала по адресу: ..... В <...> г. году П.Н.Е. после расторжения брака с супругом произвела обмен данной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: ..... Обмен квартирами был произведен с семьей Долгополовых. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами (правоустанавливающими документами на квартиру, поквартирной карточкой и карточкой прописки), супруги: Долгополова О.И. и Долгополов А.А. с <...> г. года по настоящее время проживают по адресу: .... являются участниками права общей долевой собственности на данное жилое помещение. Допрошенная в судебном заседании <...> г.. свидетель Долгополова О.И. подтвердила обстоятельства обмена вышеуказанных квартир в <...> г. году и показала, что её семья до <...> г. года проживала по адресу: ...., а в <...> г. году они обменяли данную квартиру на квартиру по адресу: ...., в которой проживала П.Н.Е с детьми (в т.ч. с дочерью Павлова Ю.В.), в результате обмена семья Павловых вселилась в спорное жилое помещение.

<...> г. Павлова Ю.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с целью заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с п.51 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (в ред. решений Совета МО городского округа "Ухта" от 28.09.2011 N 54, от 25.09.2012 N 163), утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от <...> г.. .... (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО "Ухта" соответствующие договоры (пп. 51 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163). Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру на правах самостоятельного юридического лица, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта" (п. 2 раздела 1 вышеназванного Положения о Комитете в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта").

Письмом от <...> г.. исх..... Комитет по управлению муниципальным имуществом уведомил истицу об отказе в заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения (г. .... в связи с отсутствием принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения либо ордера (в случае предоставления жилого помещения до 01.03.2005г.). В отказе содержится ссылка на ст. 63 Жилищного кодекса РФ. Иные основания для отказа в заключении договора ответчиком не приведены.

Данный отказ (от <...> г.. исх.№....) явился основанием для обращения истицы в суд с требованиями об обязании ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку обменный ордер на право занятия спорной жилой площади к настоящему моменту не сохранился (утерян), договор социального найма спорного жилого помещения отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1); договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1); типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Из правового анализа норм, регулирующих вопросы социального найма жилых помещений, (глава 8 Жилищного кодекса РФ), следует, что гражданам не может быть отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на предусмотренных законом условиях, в случае пользования жилым помещением на условиях социального найма.

На основании вышеприведенных положений законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения (или ордера, выданного до 01.03.2005г. на право занятия жилой площади), а также несоблюдение письменной формы договора социального найма не препятствует при установленных по делу обстоятельствах осуществлению истицей гражданских прав нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими компетентными органами указанных документов. Анализ обстоятельств дела и оценка имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма. На основании изложенного доводы ответчика и 3-го лица (администрации МОГО «Ухта») в этой части являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Совокупность собранных по делу доказательств, в т.ч. представленные МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» документы: поквартирная карточка и карточки регистрации лиц в спорном жилом помещении, поквартирная карточка и карточки регистрации лиц в жилом помещении по адресу: ...., содержащие указания на обменные ордера, архивные поквартирные карточки (карточки прописки), показания свидетелей: П.Н.Е и Долгополова О.И. в совокупности с другими письменными доказательствами и объяснениями истицы, достоверно подтверждают законность вселения первоначального нанимателя П.Н.Е и члена её семьи – Павловой Ю.В. (дочери) в спорное жилое помещение и возникшее у них право пользования данным жилым помещением. Впоследствии первоначальный наниматель П.Н.Е своё право утратила; Павлова Ю.В., заняв место первоначального нанимателя, сохраняет право пользования указанным жилым помещением до настоящего времени. При установленных по делу обстоятельствах законность вселения истицы у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что с <...> г. года истица пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, на условиях социального найма, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате квартиры надлежащим образом. Сын Павловой Ю.В. – П.Д.В, <...> г. г.р., является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – Павловой Ю.В. Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на это жилое помещение и заключить договор социального найма в качестве нанимателя, не установлены.

Право истицы и её ребенка на пользование указанным жилым помещением ответчик не оспаривает, встречных требований о выселении указанных лиц не заявляет.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом, спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Сведений о принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду нет, как служебное оно не числится; данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истицы и её ребенка, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Ю.В.к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить с Павловой Ю.В, <...> г. года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя - П.Д.В, <...> г. года рождения, (сын истицы).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон