Решение по делу № 2-219/2013 (2-4607/2012;) от 13.11.2012

Дело № 2-219/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Егоровой И.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова В.В. к Журавлеву Г.Н. о выделе части участка в натуре с оформлением прав собственности на него и на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> и договором дарения доли в праве на недвижимое имущество от <дата> №является законным владельцем 1/2 части недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>, свидетельство о праве собственности № от <дата>, жилой дом литер А площадью 47,1 кв. м., свидетельство о праве собственности № от <дата>, жилой дом литер Б площадью 60,4 кв. м, свидетельство оправе собственности № от <дата>, жилой дом литер Д площадью 12,8 кв. м. Другим собственником объекта недвижимости является Журавлев Г.Н. . Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости площадью 600 кв. м, принадлежит истцу 1/2 доли на праве постоянного (бессрочного) пользования (или пожизненного наследуемого владения), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> и договором дарения доли в праве на недвижимое имущество от <дата> №. Ответчик не согласен с оформлением прав собственности на спорный земельный участок и в течение длительного срока не предпринимает действий по оформлению прав собственности. Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Фактически каждая сторона занимает следующие части домовладения: истец пользуется земельным участком определенным в кадастровом плане № общей площадью 276 кв.м, с находящимся на нем отдельно стоящим домом литер Б площадью 60,4 кв. м; ответчик пользуется земельным участком определенным в кадастровом плане № общей площадью 579 кв.м, и находящимся на нем отдельно стоящим домом Литер А площадью 47,1 кв. м и Литер Д площадью 12,8 кв.м. Данный порядок использования жилого дома сложился с 1957г. и подтверждается следующими документами: техническим паспортом БТИ, кадастровыми планами №, мировым соглашением от 2002г. В 2012г подготовлены документы на раздел домовладения на два самостоятельных, что подтверждается следующими документами: кадастровыми планами №, схемой раздела земельного по <адрес> на два самостоятельных участка, утвержденной председателем КУМИ. Письмом, подтверждающим согласие на производство работ по разделу земельного участка по <адрес>. По заключению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре. Обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, нет. Полагает, что действия ответчика нарушают его права как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком.

Просила суд обязать Журавлева Г. Н. не чинить препятствия в разделе земельного участка и недвижимого имущества по адресу <адрес>. Произвести раздел домовладения № по <адрес> между Копыловым В.В. и Журавлёвым Г.Н. с присвоением адресов земельных участков согласно схемы раздела, утверждённых председателем КУМИ в соответствии с заказом № В собственность Копылова В.В. выделить жилой дом литер «Б» общей площадью 60,4 кв. м, в том числе жилой 27,1 кв.м. Прекратить право долевой собственности Журавлёва Г.Н. на 3/6 в жилом доме литер «Б» общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м. Признать право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 276 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, за Копыловым В.В. . Взыскать с ответчика Журавлёва Г.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Копылов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Викулов А.К., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования настаивал на удовлетворении иска об обязании Журавлева Г.Н. не чинить препятствия в разделе земельного участка и недвижимого имущества по адресу <адрес>. Просил суд произвести раздел домовладения № по <адрес> между Копыловым В.В. и Журавлёвым Г.Н. с присвоением адресов земельных участков согласно схемы раздела, утверждённых председателем КУМИ в соответствии с заказом № В собственность Копылова В.В. выделить жилой дом литер «Б» общей площадью 60,4 кв. м, в том числе жилой 27,1 кв.м. Признать право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 276 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, за Копыловым В.В. . Взыскать с ответчика Журавлёва Г.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик Журавлев Г.Н., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Ранее Журавлев Г.Н. пояснял, что иск не признает.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права № (л.д.10), № (л.д.11), № (л.д.12), Копылову В.В. принадлежат на праве общей долевой собственности 3/6 доли жилого дома литер «А», летней кухни литер «Д», жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.13), договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от <дата> № (л.д.14,15). Журавлев Г.Н. является правообладателем 3/6 доли спорного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, договора дарения доли в праве на недвижимое имущество № от <дата> (л.д.18).

Определением мирового судьи 2-го участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по которому определен порядок пользования земельным участком и строениями, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 42), а именно: Копылов В.В. и Копылова О.В. пользуются земельным участком в домовладении по <адрес> в <адрес> в границах: по фасадной части домовладения по <адрес> от угла дома по <адрес> - 8,40 м; вдоль границы домовладения с домовладением по <адрес> – 26,80 м.: по забору, проходящему вдоль лит. лит. «Б-1», «Б-2», «Б» по тыльной границе с участком Журавлева Г.В. – 11,00 м: от последнего размера до правого угла лит. «Б» - 1,80 м.; от правого угла литер «Б» до правого угла литер «Г» - 11,40 м.: по тыльной стороне литер «Г» - 3,25 м: по стене строения литер «Г» вдоль литер «Л» до забора по фасаду 13,30 м. Журавлев Г.Н. пользуется земельным, в том числе и самовольно захваченным, участком в домовладении по <адрес> в <адрес> в границах: от границы участка Копылова В.В. и Копыловой О.В. по границе с домовладением по <адрес> - 13,30 м.: параллельно <адрес> по тыльной стороне участка - 10.50 м.: от последнего размера под углом в сторону литер «у» - 13,05 м.: от последнего размера параллельно <адрес> - 8,10 м.; от последнего размера до забора, до фасада домовладения - 14,40 м и13,95 м и по фасаду - 13,03 м.

Согласно письму КУМИ <адрес> № от <дата> (л.д. 41), КУМИ Администрации <адрес> дала свое согласие на производство работ по разделу земельного участка по <адрес>, при условии согласия всех собственников строений по данному адресу. Поскольку ответчик своего согласия на раздел домовладения не дает, в его адрес истцом была направлена претензия, в которой истец просит не чинить ему препятствий в разделе домовладения, выделении долей в натуре

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку собственником спорного земельного участка, ни истец, ни ответчик не являются, законных оснований для признания права собственности на земельный участок за Копыловым В.В. не имеется, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении данных требований, также как и в удовлетворении исковые требования о разделе домовладения №, с присвоением адресов земельных участков. Доводы Копылова В.В. о том, что ему принадлежит 1/2 доли спорного земельного участка, не соответствует действительности. Кроме того, сторонами не предоставлены варианты раздела принадлежащих им на праве долевой собственности строений.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как установлено судом, порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между сторонами определен ранее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах, в рамках заявленных истцом требованиях суд полагает, что исковые требования Копылова В.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, и судебные расходы по оплате госпошлины являются не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копылова В.В. к Журавлеву Г.Н. о выделе части участка в натуре с оформлением прав собственности на него и на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2013 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина