Решение по делу № 33-913/2024 от 09.01.2024

Судья Белобородова Е.В.                                дело № 33-913/2024

УИД 24RS0046-01-2022-006372-60

     2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024 года                                                 г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова Александра Сергеевича об отмене обеспечительных мер,

по частной жалобе Малаховой О.А.

на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2023 года, которым заявление Герасимова А.С. удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2022 года в виде ареста недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1 139 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; здания, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Требования мотивированы тем, что определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2022 года по заявлению Малаховой О.А. в целях обеспечения её иска наложен запрета на регистрационные действия с транспортным средством Mazda 626 KOMBI, госномер <данные изъяты>, зарегистрированным за Герасимовым А.С. и на регистрационные действия с принадлежащим ему недвижимым имуществом - 8/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 139 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и здание, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. 20 мая 2020 года Герасимов А.С. заключил со ФИО1 договор аренды жилого строения на земельном участке с последующим выкупом, в соответствии с которым до 25 января 2024 года он обязан заключить договор купли-продажи земельного участка и здания по адресу: <адрес>. Так как арест на это недвижимое имущество наложен позднее, чем составлен и подписан указанный договор, стоимость имущества, на которое наложен арест, значительно превышает задолженность Герасимова А.С., он просит отменить меры по обеспечению иска, принятые в отношении транспортного средства Mazda 626 KOMBI, госномер <данные изъяты>, земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Малахова О.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года с Герасимова А.С. в её пользу взыскано в общей сумме 518 200 руб., решение до настоящего времени не исполнено, каких-либо действий по выплате взысканных денежных средств Герасимов А.С. не предпринимает. Суд, отменяя арест недвижимого имущества не принял во внимание, что оно является единственным имуществом Герасимова А.С., обеспечивающим её требования, не предложил ответчику представить встречное обеспечение, не исследовал обстоятельства заключения договора аренды с последующим выкупом. Так как договор аренды недвижимости заключён на срок менее года с последующей пролонгацией, стороны не зарегистрировали его в установленном законом порядке, то такой договор не создал правовых последствий для третьих лиц. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 27 сентября 2023 года это недвижимое имущества с 2019 года находится под ограничениями прав собственности, в связи с этим при заключении договора аренда стороны договора должны были проявить должную осмотрительность при определении своих обязательств по сделке.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, на основании ч.3 ст.167, ст.ст.327, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жадоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, вынесенное судом определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 стать 144 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 приведённой статьи).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что Малахова О.А. 13 октября 2022 года обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском Герасимову А.С. о взыскании 500 000 руб. – <данные изъяты> доли от выплаченного общего долга по кредитному обязательству, в обеспечение иска просила наложить арест на имущество, принадлежащее Герасимову А.С. и находящееся у него или других лиц (т.1, л.д.3-4).

Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2022 года наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Герасимову А.С., проживающему по адресу: <адрес>, в пределах заявленных требований 500 000 руб. (т.1, л.д.32).

На основании указанного определения Свердловским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист <данные изъяты> (т.1, л.д.33-34), который получен Малаховой 12 января 2023 года (т.1, л.д.35).

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 1 марта 2023 года дело по иску Малаховой О.А. к Герасимову А.С. о взыскании денежных средств передано для рассмотрения в Сухобузимский районный суд Красноярского края по подсудности (т.1, л.д.46).

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 октября 2023 года, с Герасимова А.С. в пользу Малаховой О.А. взысканы денежная компенсация <данные изъяты> доли от выплаченной суммы по кредитному договору 500 000 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 200 руб. (т.1, л.д.92-95, 125-129).

Из ответа ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 17 ноября 2023 года и постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 ноября 2023 года следует, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производства, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 30 октября 2023 года, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края, в отношении Герасимова А.С., предмет исполнения: взыскания имущественного характера, в пользу взыскателя Малаховой О.А. (т.1, л.д.189-190).

Согласно выписке из ЕГРН от 27 сентября 2023 года в отношении принадлежащего Герасимову А.С. недвижимого имущества – 1/3 доли в праве на жилое помещение по <адрес>, здание с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение (т.1, л.д.162-166).

25 мая 2022 года между Герасимовым А.С. и ФИО1 заключён договор аренды жилого строения на земельном участке с последующим выкупом, в соответствии с которым Герасимов А.С. передал ФИО1 земельный участок, площадью 1 139 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и жилое строение, площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>; срок найма земельного участка и расположенного на нём жилого строения устанавливается с 25 мая 2020 года по 25 апреля 2021 года, по истечению срока договора его действие пролонгируется на срок 11 месяцев; пролонгация договора не может быть произведена более трёх раз. При надлежащем исполнении нанимателем обязательств по договору займодатель обязан заключить с ним договор купли-продажи земельного участка расположенного на нём жилого строения в срок не позднее 25 января 2024 года (т.1, л.д.148-151).

Удовлетворяя частично заявление Герасимова А.С. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что 25 мая 2022 года между Герасимовым А.С. и ФИО1 заключён договор аренды жилого строения на земельном участке с последующим выкупом, который незаключённым или недействительным не признан, заключён до обращения Малаховой О.А. в суд с иском к Герасимову А.С. и вынесения Свердловским районным судом г.Красноярска определения о принятии обеспечительных мер и пришёл к выводу о возможности отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1 139 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и здание, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и отказал в отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства Mazda 626 KOMBI, госномер <данные изъяты> и 8/9 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическое отсутствие транспортного средства и возможность его использования, а также доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности или преждевременности ареста 8/9 долей в праве на жилое помещение.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объём ограничений права, устанавливаемых судом; такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, статья 288 КАС РФ) (абз.2, 3). При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (абз.7).

Как было указано выше, определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2022 года наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Герасимову А.С., проживающему по адресу: <адрес>, в пределах заявленных требований 500 000 руб., на основании этого определения районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

Согласно ответов Врио начальника отдела-старшего судебного пристава от 12 февраля 2024 года на запрос суда апелляционной инстанции в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № от 12 января 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 20 октября 2022 года о наложении ареста на имущество Герасимова А.С. в пользу Малаховой О.А., в ходе исполнительного производства арест имущества должника не производился (т.2, л.д.37-38, 44, 45-49, 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 5 июня 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Mazda 626 KOMBI, 1999 года выпуска, госномер <данные изъяты> (т.2, л.д.50).

Из сводки по указанному исполнительному производству видно, что в ходе его исполнения 5 июня 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, иных постановлений не выносилось, актов описи и ареста не составлялось (т.2, л.д.40-42, 52-54, 55-67).

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 1 февраля 2024 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что на принудительное исполнение в ОСП по Сухобузимскому району исполнительный лист <данные изъяты> не поступал. В ОСП по Сухобузимскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Герасимова А.С.: - № от 3 ноября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 30 октября 2023 года, выданного Сухобузимским районным судом, предмет исполнения: задолженность в пользу взыскателя Малаховой О.А. в размере 518 200 руб.; - № от 23 ноября 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 25 октября 2023 года, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска предмет исполнения: наложить арест на любое имущество а пределах суммы исковых требований – 85 926, 69 руб. в пользу взыскателя Малаховой О.А. В рамках данного исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно земельный участок, площадь 1 139 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; помещение, площадь 83,3 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; здание, площадь 24,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (т.2, л.д.69).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2023 года исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 25 октября 2023 года, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу № 2-1442/2023, с предметом исполнения: наложить арест на любое имущество в пределах суммы исковых требований 85 926, 69 руб., принадлежащее Герасимову А.С. в пользу взыскателя Малаховой О.А. (т.2, л.д.70).

Таким образом, арест как на жилое помещение по <адрес>, так и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району не в целях исполнения определения Свердловского районного суда г.Красноярска о принятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, а в ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края на основании судебного решения о взыскании с Герасимова А.С. в пользу Малаховой О.А. 518 200 руб., принятого по настоящему гражданскому делу, и исполнительного листа о наложении ареста на имущество Герасимова А.С., выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по другому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящему делу в ходе исполнения определения суда об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска наложен запрет только на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Mazda 626 KOMBI, 1999 года выпуска, госномер <данные изъяты>, других исполнительных действий, связанных с наложением ареста либо запрета на регистрационные действия в отношении другого имущества должника Герасимова А.С. не производилось, выводы суда первой инстанции как о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2022 года в виде наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 139 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и здание, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенные по адресу: <адрес>, так и относительно жилого помещения по <адрес> не могут быть признаны правильными.

Поскольку при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, из дела видно, что решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года о взыскании с Герасимова А.С. в пользу Малаховой О.А. в общей сумме 518 200 руб. не исполнено, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2022 года не имеется.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос об отмене мер по обеспечении иска существу, Герасимову А.С. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска по существу.

Герасимову А.С. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Председательствующий: