Решение по делу № 33-8091/2015 от 15.07.2015

Судья Ельчанинов А.С. гр. дело № 33-8091/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Родиной Т.А.,

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябова В.И. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 27 апреля 2015г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Рябова В.И. о признании бездействия начальника ОСП Кошкинского района Полякова В.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Разумовой Т.Д. незаконными - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Рябов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Разумовой Т.Д. и начальника ОСП Кошкинского района Полякова В.Ю.

Ссылается на то, что решением Кошкинского районного суда Самарской области от 28.11.2011г. с Чугунова А.В. в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей. Однако решение суда не исполняется, присужденные денежные средства ему не выплачиваются, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры для исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.56-59).

В апелляционной жалобе Рябов В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д.63-75).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Разумовой Т.Д. от 08.06.2012г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чугунова А.В. в пользу Рябова В.И. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве предоставлен срок 5 дней. Также в адрес должника направлено требование о явке на прием 15.06.2012г. к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа были приняты следующие меры. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Разумовой Т.Д. осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, по адресу: <адрес> а именно 19.07.2012г., 19.12.2013г., 17.01.2014г., 18.02.2015г, что подтверждается, имеющимися в материалах дела актами совершения исполнительских действий, из которых следует, что Чугунов А.В. не работает, имущества, на которое можно наложить взыскание не имеет.

На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Разумовой Т.Д. были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, и в банки на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Установлено, что счетов в кредитных организациях на имя Чугунова А.В., сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также недвижимого имущества не имеется. На учете в качестве безработного Чугунов А.В. не состоит.

24.12.2013г. и 10.02.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Чугунова А.В.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района Разумовой Т.Д. в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Рябова В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что неисполнение в двухмесячный срок исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Разумовой Т.Д. по вышеназванному исполнительному производству не было установлено судом, доказательств того, что старший судебный пристав не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного решения не приведено, оснований для установления бездействия старшего судебного пристава Полякова В.Ю. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Рябова В.И. о его несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнению судебного решения, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -