Решение по делу № 2-3762/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3762/2021

64RS0045-01-2021-007485-26

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя ответчика Балалаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатова Д.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Богатов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Мухамбетва В.Х., <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Богатову Д.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мухамбетова В.Х. застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические поврежедения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах», которым застрахована его гражданская ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 88100 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По претензии истца страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу Богатова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 25800 рублей и отказано в выплате неустойки со ссылкой на то, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было исполнено.

В связи с обращением в суд Богатов Д.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 123066 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Представитель ответчика Балалаев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указывая на то, что неустойка не подлежит взысканию в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в установленные сроки. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размере, также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя до разумного предела.

Истец Богатов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

C учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Мухамбетва В.Х., <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Богатову Д.А.

Вступившим в законную силу решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со СПАО «Ингоссрах» в пользу Богатова Д.А. взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 руб., расходы по оплате услуг изготовления светокопий документов в размере 275 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг составления и направления претензии в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по отправке почтой искового заявления в адрес ответчика в размере 214,54 руб., расходы по отправке почтой искового заявления финансового в адрес финансового уполномоченного в размере 214,54 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требование о взыскании страхового возмещения и неустойки за несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения в данном деле не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах», которым застрахована его гражданская ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 88100 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По претензии истца страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу Богатова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 25800 рублей и отказано в выплате неустойки со ссылкой на то, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней со дня вынесения решения Финансовым уполномоченным, страховая компания произвела выплату.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения в размере одного процента от размера страхового возмещения, предельный размер которой с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

При этом вывод финансового уполномоченного о взыскании неустойки в пользу истца только при условии неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный им срок является неправомерным, поскольку страховая компания в соответствии с положениями Закона об ОСАГО обязана была выплатить истцу страховое возмещение в установленный законом срок (в данном случае в срок до 20.03.2020 г.), а в случае нарушения данного срока обязана выплатить потерпевшему неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 г. № 133-ФЗ) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страхового выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из анализа абз. 2 пп. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25800 х 1% х 477 дней = 126066 руб.

К материалам дела приобщены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом установленного поведения истца и ответчика, компенсационной природы неустойки, периода нарушения прав истца, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка, подлежит снижению до 12306,60 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая, что решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №8 Кировского районного суда г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, компенсацияморальноговреда былавзысканас ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Богатова Д.А. в размере 500 рублей, в связи с чем данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В числе прочих истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов на услуги представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ данных от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая непродолжительность разрешения настоящего спора, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах на подготовку искового материала и сбору доказательств, заявление истца о снижении расходов на услуги представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 492,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богатова Д.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Богатова Д.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12306,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 492,26 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Н. Еремина