Решение по делу № 2-533/2024 (2-4444/2023;) от 16.11.2023

Гражданское дело №

68RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Милушевой З.А. по доверенности Склярова А.И.

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ответчика Милушевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Милушевой Зяйняп Адгямовне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Милушевой З.А. о взыскании задолженности по договору займа от 13 мая 2016г. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 51405 руб., в том числе: основной долг- 27 369 руб., а также проценты- 24 036 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Деньги Взаймы» и Милушевой З.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 310,250 % годовых с количеством платежей по договору-6. В соответствии с условиями договора ООО «Деньги Взаймы» заключило с ООО «Центр Альтернативного Финансирования» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло истцу. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, не возражал против рассмотрения дела без их участия.

Ответчик Милушева З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Милушевой З.А. по доверенности Скляров А.И. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, вместе с тем просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФО «Деньги Взаймы» и Милушевой З.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 310,250 % годовых. Срок действий договора определен продолжительностью 180 дней и/или до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2 договора). Количество платежей по договору-6, размер платежа-10 281 руб., 10 281 руб., 10 281 руб., 10 281 руб., 10 281 руб., 10 281 руб., периодичность платежей-каждые 30 дней (п.6 договора).

Договор был подписан Милушевой З.А. с использованием электронной подписи.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив Милушевой З.А. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2016г. № 2847.

В связи с неисполнением Милушевой З.А. обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме 51405 руб., в том числе: основной долг- 27 369 руб., а также проценты- 24 036 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. была переуступлена ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 51405 руб., в том числе: основной долг- 27 369 руб., а также проценты- 24 036 руб.

Представитель ответчика полагает, что к образовавшейся задолженности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что погашение задолженности должно производиться ответчиком путем внесения платежей через каждые 30 дней, всего платежей 6, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Центр Альтернативного Финансирования» было отказано в принятии заявления о взыскании с Милушевой З.А. задолженности пол договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.26).

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, последний платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (13 ноября-выходной день), учитывая дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГг.), суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224) к Милушевой Зяйняп Адгямовне (паспорт гражданина РФ серии 6815 №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева