Решение по делу № 33-4156/2019 от 01.07.2019

Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-4156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, по которому

исковые требования АСП "..." удовлетворены;

признан договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный <Дата обезличена> между администрацией СП "..." и К., недействительным;

выселены К., Ш., М., Н. и З. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя К. - Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация СП "..." обратилась в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Корткеросский ..., заключенного <Дата обезличена> между администрацией СП "..." и К.., недействительным, выселении К., Ш., М., Н. и З. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что администрацией проведена проверка по представлению прокуратуры ... района от <Дата обезличена> об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения жилищных прав граждан. В ходе проверки установлено, что <Дата обезличена> между администрацией и К. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором в последующем прописаны дети ответчика. Вместе с тем, установленных законодательством оснований для заключения договора социального найма не имелось.

В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования поддержала, ходатайствовав о восстановлении срока для обращения с настоящим иском в связи с тем, что вступила в должность главы АСП "..." по решению Совета от <Дата обезличена>, после чего проведен анализ документов по предоставлению муниципальной квартиры К.., что в дальнейшем выявило факт неправомерных действий по заключению договора социального найма прежнего главы АСП "..." Ш.

Ответчик К. и его представитель заявленные требования не признали, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Ш. третье лицо ООП АМР "..." в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ш. (до расторжения брака <Дата обезличена> к.. направила в суд письменное возражение на исковое заявление, указав, что на момент предоставления квартиры семья Ш. признана малоимущей ГБУ РК "...". На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории СП "..." состояли семьи, которые стояли для получения субсидии на приобретение или строительства жилья, или для получения квартиры по договору социального найма. Исходя из количества членов данных семей, квартира площадью 25 кв.м. не отвечала нормам для предоставления данным лицам жилья. Спорную квартиру перед проживанием необходимо было отремонтировать, печка была в разрушенном состоянии, ни одна из состоявших на учете семей не готова была ремонтировать данное жилье.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. просит его отменить, настаивая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Также ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... района Д.. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. и К. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют 3 несовершеннолетних детей З., М., Н.

<Дата обезличена> брак между сторонами прекращен, после расторжения брака И. присвоена фамилия Ш.

На основании решения Совета СП "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ш. с <Дата обезличена> вступила в должность главы СП "...". Распоряжением АСП "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> полномочия Ш. прекращены с <Дата обезличена> в связи с истечением срока полномочий выборного должностного лица.

<Дата обезличена> (в период осуществления Ш. полномочий главы сельского поселения) между администрацией СП "..." и А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 28, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире (доме) общей площадью 25 кв.м., в т.ч. жилой 20 кв.м., по адресу: ... для проживания в нем. От имени наймодателя - АСП "..." данный спорный договор подписан И., члены семьи нанимателя в договоре не указаны.

К. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... по месту пребывания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> имел постоянную регистрацию по указанному адресу. М. и Н. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> имели регистрацию по месту пребывания. З. зарегистрирована по месту пребывания <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

Постановлением АСП "..." от <Дата обезличена> за подписью главы Ш. муниципальные многоквартирные дома, в том числе <Адрес обезличен>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Со слов ответчика К. в спорном жилом помещении он проживал постоянно с семьей, в т.ч. И.., с момента заключения договора социального найма до <Дата обезличена>, а после расторжения брака проживал с сыном М.. до <Дата обезличена>. В квартире был сделан ремонт, имеются вещи, в т.ч. детские, и мебель, его выезд из жилого помещения в 2018 году носил вынужденный характер, т.к. был связан со спором по определению места жительства детей, преследованием со стороны супруги в отношении детей, ребенок хотел проживать с отцом. В настоящее время с <Дата обезличена> он проживает вновь в спорной квартире.

На момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения - <Дата обезличена> семья К. в установленном порядке малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состояла.

При этом судом установлено, что в период предоставления спорной квартиры в общей долевой собственности К. и его сына М. имелся жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Кроме того, <Дата обезличена> Ш. по договору социального найма предоставлено жилое помещение <Адрес обезличен>.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска, поскольку собранными по делу доказательствами не установлено, что на момент предоставления жилья семья ответчиков признана в установленном порядке малоимущей и состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

При этом суд обоснованно указал в оспариваемом решении на личную заинтересованность И., поскольку последняя, являясь главой АСП "...", предоставила жилое помещение члену своей семьи в отсутствие на это предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что И. осуществляла полномочия главы в период до <Дата обезличена>, по окончании срока ее полномочий в период с <Дата обезличена> в должность главы администрации вступила Б.., которой выявлен факт неправомерных действий И. по предоставлению спорного жилого помещения, суд обоснованно посчитал, что срок исковой давности по заявленным требованиям в силу требований статей 200, 205 Гражданского кодекса РФ подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и постановлены при верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда, указывая, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с <Дата обезличена> - с момента совершения сделки. Также указывает на то, что семья К. в период с <Дата обезличена> признана малоимущей. Жилой дом, принадлежащий К. и М.., расположенный в с. ..., не может учитываться при определении нуждаемости, поскольку расположен в другом населенном пункте и находится в аварийном состоянии.

Вместе с этим приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае установлена личная заинтересованность Ш.., предоставившей жилое помещение супругу в период осуществления полномочий главы администрации СП "...", срок исковой давности обоснованно исчислен судом с момента вступления в должность нового главы администрации СП "..." Б. - <Дата обезличена>, выявившей факт нарушения.

Доводы жалобы о том, что семья К. в период с <Дата обезличена> признана малоимущей, также подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что семья ответчиков признана малоимущей ГБУ РК "..." в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть не на момент предоставления жилого помещения (<Дата обезличена>).

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки о том, что представитель прокуратуры ... района, проводившей проверку, по результатам которой выявлены нарушения закона при предоставлении жилья Каракчиевым, участвовал и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данное прокурором в рамках рассмотрения дела заключение об удовлетворении иска отвечает требованиям закона.

Иные доводы жалобы отмену судебного постановления также не влекут.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -