Решение по делу № 2-1329/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием представителей истца Варенцовой Г.Ю., Задоровой Т.В., ответчика Павлова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Ю.С. к Чудакову И.С., Чудакову С.Н., Павлову Н.А., Павлову Л.А. о признании права собственности на долю в доме в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.С. в лице представителя по доверенности Варенцовой Г.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит, признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …., мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, а также на праве собственности принадлежит земельный участок под домом, общей площадью … кв.м. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом является Г., другой 1/4 доли – Д. Дом состоит из двух отдельных частей, с отдельными входами. Истец занимает верхнюю часть дома, Г. и Д. принадлежит нижняя часть дома. С 1985 года Г. и Д. выехали из принадлежащей им части жилого дома, поскольку получили другое благоустроенное жилое помещение. Д. снята с учета по месту жительства по адресу: …, 23 марта 1984 года, а Г. – 23 октября 1985 года. Истец проживает в доме с 1979 года, а с осени 1985 года фактически владеет не только своей частью дома, но и той частью, которая принадлежала Д. и Г. Пользуясь открыто и непрерывно всем домом с осени 1985 года, истец отремонтировал фундамент дома, обил нижнюю часть дома железом, обработал помещение средством от грибка, обрабатывал земельный участок. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебном заседанию судом были установлены наследники умерших Г. и Д., в связи с чем была произведена замена ответчиков.

В судебное заседание истец Павлов Ю.С., будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, доверил представление своих интересов Варенцовой Г.Ю. и Задоровой Т.В.

В судебном заседании представители истца Варенцова Г.Ю. и Задорова Т.А. исковые требования поддержали по всем доводам и основаниям, изложенным в иске, полгали, что имеются правовые основания для его удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Павлов Л.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду отдельное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Павлов Н.А., Чудаков С.Н., Чудаков И.С., не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчиков Павлова Н.А. и Чудакова С.Н. поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, телефонограммой они также подтвердили признание исковых требований. Ответчик Чудаков И.С. представил заявление о признании исковых требований в судебном заседании 31 октября 2017 года.

В судебное заседание представитель третьего лица, КУМИ администрации г.о. Шуи не явился, ранее в судебном заседании представитель пояснял, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, Павлов Ю.С. является собственником земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу: …. Собственниками других долей являлись Г. и Д., каждой принадлежало по 1/4 доле.

Впоследствии, Д. на основании решения Исполнительного комитета Шуйского городского Совета народных депутатов Ивановской области № 12 от 10.01.1984 года, а Г. на основании решения Исполнительного комитета Шуйского городского Совета народных депутатов Ивановской области № 512 от 19.11.1985 года, были предоставлены квартиры, в связи с чем часть земельного участка по адресу: … у них была изъята, и решено было передать ее в пользование оставшимся собственникам домовладения. Кроме этого, данным решение постановлено исключить Г. и Д. из числа владельцев дома. Однако, до настоящего времени принадлежащие Г. и Д. жилые помещения не переведены в нежилые, что также было подтверждено в судебном заседании представителем КУМИ администрации г.о. Шуи.

С ноября 1985 года Павлов Ю.С. владеет и пользуется всем домом, каких-либо претензий со стороны государственных органов или наследников в его адрес не поступало.

В силу ч. 4 чт. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Павлова Ю.С. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Ю.С. к Чудакову И.С., Чудакову С.Н., Павлову Н.А., Павлову Л.А. о признании права собственности на долю в доме в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Павловым Ю.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко