Решение по делу № 33-3784/2016 от 31.05.2016

дело № 33-3784/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень	29 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.
судей:при секретаре	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОСАО «Якорь» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пыхтеева МН удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в пользу Пыхтеева МН сумму страхового возмещения в размере <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 г. по 14.12.2015 г. в сумме <.......> руб. 18 коп., компенсацию морального вреда <.......> руб., штраф в размере <.......> руб. 09 коп., судебные расходы: по оценке ущерба <.......> руб., по оплате услуг представителя <.......> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в доход муниципального образования г.Тюмень госпошлину в размере <.......> руб. 24 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Пыхтеев М.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Якорь» о взыскании страхового возмещения в сумме <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>,18 руб. за период с 07.05.2015 г. по 14.12.2015 г., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа. Требования мотивировал тем, что 03.04.2015 года в период времени с 01.00 час. До 10.00 час. во дворе дома № 127 по ул.Чаплина г.Тюмени неустановленным лицом были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес - Бенц <.......>» г.р.з. <.......> <.......>. Автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Якорь» по договору добровольного страхования, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно заключения эксперта, представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет <.......> руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Из письменных возражений ответчика следует, что 24.12.2014 г. истец обратился с заявлением о страховом событии, произошедшем 24.12.2014 г., страховщиком признана конструктивная гибель транспортного средства истца, действие договора прекратилось в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 24.12.2015 г. Ответчик просит истцу в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ОСАО «Якорь». Просит решение суда отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что по результатам рассмотрения заявления истца от 24.12.2014 г. о страховом случае принято было решение о конструктивной гибели автомобиля. Случай был признан страховым и на указанные истцом реквизиты перечислено страховое возмещение за вычетом годных остатков. На основании п.4.8 Правил комбинированного страхования от 01.09.2008 при полной конструктивной гибели автомобиля по риску «Ущерб», договор страхования прекращается полностью и уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит. Таким образом, договор страхования от 11.11.2014 г. прекратил свое действие.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия находит данные выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к изменению решения в части размера взысканного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций и судебных расходов.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона от 27,11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Согласно страхового полиса № АК 003123 от 11.11.2014 г. транспортное средство, автомобиль Mercedes-Benz, г/н <.......> <.......>, <.......> г.в., было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам Автокаско, на страховую сумму <.......> рублей, внесена страховая премия <.......>, 26 руб., срок действия договора с 12.11.2014 г. по 11.11.2015г. По условиям данного договора страхования ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение. При заключении договора страхования истец выбрал неснижаемую страховую сумму, которая согласно договора по каждому страховому случаю составляет <.......> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно, решения Ленинского районного суда города Тюмени от 27 августа 2015 года по делу №<.......> (вступило в законную силу -18.11.2015г.), с ОСАО «Якорь» в пользу Пыхтеева М.Н. было взыскано страховое возмещение в размере <.......> рублей, в связи с наступлением 03.03.2015г. страхового случая, по договору страхования № АК 003123 от 11.11.2014 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 19 октября 2015 г. по делу <.......> (вступило в законную силу -17.02.2016г.), с ОСАО «Якорь» в пользу Пыхтеева М.Н. было взыскано страховое возмещение в размере <.......> рублей, в связи с наступлением 24.12.2014г. страхового случая, по договору страхования № АК 003123 от 11.11.2014 г. Данным решением также установлено, что ОСАО «Якорь» выплатил Пыхтееву М.Н. страховое возмещение в размере - <.......> руб. по страховому случаю от 24.12.2014 г.

Поскольку страховая сумма по договору страхования № АК 003123 от 11.11.2014г. составляет <.......> рублей, на момент рассмотрения спора, общая сумма выплаченных и взысканных вышеуказанными решениями судов составляет– <.......> рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, в размере - <.......> рублей (<.......>) в пределах определенной договором страховой суммы, поскольку допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о проведении истцом восстановительного ремонта автомобиля, по страховым случаям от 24.12.2014г., от 03.03.2015г. в материалы дела представлено не было.

С учетом установленного, размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, следует рассчитывать от суммы <.......> рублей, соответственно за указанный истцом период с 08.05.2015г. по 14.12.2015г. их размер составит -<.......>,62 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию штраф также подлежит изменению и составит – <.......>,31 рублей, исходя из суммы всех удовлетворенных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с уменьшением размера удовлетворенных требований, подлежат уменьшению судебные расходы по оценке ущерба с <.......> рублей до 3334 рубля; размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень с <.......>,24 рублей до <.......>,15 рублей.

Иные доводы жалобы ответчика о прекращении действия договора страхования после страхового случая 24.12.2014г. несостоятельны. Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.10.2015 г., вступившим в законную силу 17.02.2016 г., установлено, что полная гибель транспортного средства истца в результате страхового случая 24.12.2014 г. не наступила, ремонт автомобиля произведен и являлся целесообразным. Данные выводы суда в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны при рассмотрении настоящего дела для сторон, участвовавших в рассмотрении указанного дела.

Согласно положениям ст. 329 ГПК РФ, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, в размере - <.......> рублей.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 марта 2016 года, изменить в части размера, подлежащих взысканию с ОСАО «Якорь» в пользу Пыхтеева <.......> суммы страхового возмещения с <.......> рублей до <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 г. по 14.12.2015 г. с суммы <.......>,18 рублей до <.......>,62 рублей, штрафа с <.......>,09 рублей до <.......>,31 рублей, судебных расходов: по оценке ущерба с <.......> рублей до <.......> рубля; в части размера взысканной с ОСАО «Якорь» в доход муниципального образования г.Тюмень государственной пошлины с <.......>, 24 рублей до <.......>,15 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Взыскать Пыхтеева МН в пользу ОСАО «Якорь» расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы – <.......> рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии