Решение по делу № 2-2998/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2998/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 апреля 2018 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Безносикову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Безносикову И.М. о расторжении кредитного договора № ... от ** ** **; о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с 10.03.2017 по 11.01.2018 в размере 2117408,2 руб., из которых основной долг – 1788354,46 руб., проценты – 311137,63 руб., неустойка – 17916,11 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30787,04 руб. и на проведение оценки имущества в размере 2600 руб.

Кроме того, истец просил об обращении взыскания на заложенное имущество – имущественные права по инвестированию строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры № ... путём продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1416800 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Томстрой".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание явка не обеспечена.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Установлено, что между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Безносиковым И.М. (должник) заключён кредитный договор № ... от ** ** ** на сумму 1965640 руб. на 156 месяцев под14,5 % годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры № ... многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, находящейся по адресу: ...

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору (п. 10 договора) ответчик предоставил в залог права требования участника долевого строительства согласно договора № 1 на долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со строенными торгово-офисными помещениями" на пересечении улиц ..." в г. Сыктывкаре от 10.12.2013, дополнительного соглашения к нему от 13.02.2014, договора цессии (уступки права требования) от 13.12.2014.

При этом залоговая стоимость определена сторонами как 100 % от цены объекта недвижимости в соответствии с договором № 1 на долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со строенными торгово-офисными помещениями" на пересечении улиц ..." в г. Сыктывкаре от 10.12.2013, дополнительного соглашения к нему от 13.02.2014, договора цессии (уступки права требования) от 13.12.2014.

С учётом условий договора № 1 на долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со строенными торгово-офисными помещениями" на пересечении улиц ..." в г. Сыктывкаре от 10.12.2013 и дополнительного соглашения к нему от13.02.2014 стоимость объекта недвижимости должна составить 22459000 руб. : 585,83 кв.м х 40,34 кв.м = 1552714,43 руб.

Ответчик приобрёл права участника долевого строительства по договору № 1 на долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со строенными торгово-офисными помещениями" на пересечении улиц ..." в г. Сыктывкаре от 10.12.2013 в отношении объекта - однокомнатной квартиры № ....) многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, находящейся по адресу: ... по договору цессии от 31.12.2014.

Договор № 1 на долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со строенными торгово-офисными помещениями" на пересечении улиц Петрозаводская-Тентюковская" в г. Сыктывкаре от 10.12.2013, дополнительное соглашение к нему от 13.02.2014, договор цессии (уступки права требования) от 13.12.2014 прошли регистрацию в установленном законом порядке.

В ЕГРН имеются сведения о завершённой строительством однокомнатной квартире по адресу: .... Сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела на удалось получить сведений о передаче данного имущества ответчику.

В связи с чем суд исходит, что предметом залога на момент рассмотрения дела являются права требования по договору № 1 на долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со строенными торгово-офисными помещениями" на пересечении улиц ..." в г. Сыктывкаре от 10.12.2013, дополнительному соглашению к нему от 13.02.2014, договору цессии (уступки права требования) от 13.12.2014 в отношении объекта однокомнатной квартиры № ....) строительные оси К-Р, 4-6, 7 этаж многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, находящейся по адресу: ..., площадью 40,34 кв.м.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платить кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 29.01.2015.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 10.03.2017 по 11.01.2018 в размере 2117408,2 руб., из которых основной долг – 1788354,46 руб., проценты – 311137,63 руб., неустойка – 17916,11 руб.

Расчёт данных сумм, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен.

05.12.2017 ПАО "Сбербанк России" направлено ответчику требование, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которую ему предлагается погасить, предоставлены координаты для обращения по вопросам погашения долга. Также предложено расторгнуть договор.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия у ответчика задолженности по договору подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушал условия кредитного договора. По указанным основаниям требование о расторжении кредитного договора является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у него задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении кредитного договора залоговая стоимость предмета залога сторонами определена отсылочно к договору долевого участия. Как указано выше, судом она рассчитана как 1552714,43 руб.

Согласно отчету об оценке от 13.12.2017 № 50002090478-32, составленному ООО ООО "...", рыночная стоимость предмета залога составляет на 07.12.2017 - 1771000 руб.

Данный отчёт ответчиком в ходе производства по делу не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 14216800 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30787,04 руб., а также расходы на оплату оценки имущества в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** **, заключённый между ПАО "Сбербанк России" и Безносиковым И.М..

Взыскать с Безносикова И.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с 10.03.2017 по 11.01.2018 в размере 2117408,2 руб., из которых основной долг – 1788354,46 руб., проценты – 311137,63 руб., неустойка – 17916,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30787,04 руб. и расходы на проведение оценки имущества в размере 2600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - права требования по договору № 1 на долевое участие в строительстве объекта "Многоквартирный жилой дом со строенными торгово-офисными помещениями" на пересечении улиц ..." в г. Сыктывкаре от 10.12.2013, дополнительному соглашению к нему от 13.02.2014, договору цессии (уступки права требования) от 13.12.2014 в отношении объекта однокомнатной квартиры № ....) строительные оси К-Р, 4-6, 7 этаж многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, находящейся по адресу: ..., площадью 40,34 кв.м., номер государственной регистрации договора цессии с условием о залоге ... от ** ** **, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 14216800 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит сумма задолженности Безносикова И.М. по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 11.01.2018 в размере 2117408,2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий             Попов А.В.