Решение по делу № 1-227/2024 от 23.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 23 мая 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.

подсудимого Бабушкина Д.А., его защитника – адвоката Степановой Г.А., потерпевшей Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227/2024 (УИД 38RS0030-01-2024-001383-37) в отношении:

Бабушкина ДА, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бабушкин Д.А. совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета Е.Л., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин Д.А. в вечернее время, не позднее 21.25 час. находясь в неустановленном следствие месте г. Иркутска, где при нем во временном пользовании находилась банковская карта «МИР» №**, счет №**, открытой в отделении банка АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр. 26, на имя Е.Л., осознавая, что на счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, а также зная пин-код данной карты, у Бабушкина Д.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Е.Л., находящихся на счете №** банковской карты «МИР» №** банка АО «Тинькофф банк», с причинением значительного ущерба. Реализуя который, Бабушкин Д.А., преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 час, похитил денежные средства в сумме 42000 рублей, путем их снятия в банкомате банка АО «Тинькофф банк» №**, расположенном по ул. Депутатская, 63/1 г. Иркутска Иркутской области.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бабушкин Д.А., находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: ул. Мечтателей, 10, г. Усть-Илимска Иркутской области, осуществил покупки, за которые, оплатил денежными средствами при помощи вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Е.Л., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.58 час. на сумму 264, 39 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 час. на сумму 110,99 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.57 час. на сумму 116 рублей.

В результате преступных действий Бабушкин Д.А. в период с 21.25 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16.57 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета №** банковской карты «МИР» №** банка АО «Тинькофф банк», открытой на имя Е.Л. денежные средства на общую сумму 42491,38 рублей, причинив последней значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бабушкин Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Из оглашенных показаний Бабушкина Д.А., следует, что в конце декабря 2023 года он, находясь в г. Иркутске, предложил знакомой Е.Л. оформить банковскую карту в банке АО «Тинькофф банк», на что последняя согласилась. Когда курьер привез конверт с банковскими картами, одна из которых была кредитной, ЕЛ, карты передала ему, а он их положил в свой кошелек. Пользоваться этими картами Е.Л. ему без ее ведома она не разрешала. Через некоторое время ему понадобились деньги, чтобы выкупить лекарства для отца, своих денежных средств у него не было, в связи с чем он снял с кредитной карты, оформленной на Е.Л. деньги в сумму 42000 рублей. О данном факте ЕЛ он не говорил. Спустя некоторое время ЕЛ уехала в г. Усть-Илимск, банковские карты он ей не отдал. В начале 2024 года он приезжал в г. Усть-Илимск, где в магазине «Абсолют» оплачивал покупки, оплачивая картой ЕЛ. В феврале 2024 года он переводил на данный счет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей каждый раз, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1350 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.32-37, 83-85,112-114).

    Свои показания Бабушкин Д.А. подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 456-58), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-94).

    После оглашения показаний подсудимый Бабушкин Д.А. подтвердил их указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, указал, что Е.Л. передала ему кредитную карту «Тинькоффбанк», но снимать денежные средства с нее не разрешала.

Замечаний по оглашенным показаниям подсудимый, а также его защитник не имели, их содержание не оспорили.

Оценив признательную позицию подсудимого, обозначенную в судебном заседании, суд на основе совокупности всех представленных доказательств, полагает возможным взять за основу его изобличающие показания, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями потерпевшей Е.Л., письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Е.Л. данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в г. Иркутске, ее знакомый Бабушкин Д.А. предложил ей оформить дебетовую карту банка «Тинькофф», поскольку если он пригласит друга, то ему будут начислены бонусы, на что она согласилась. Бабушкин Д.А. оформил через ее телефон заявку на карту, после обеда приехал специалист банка, она подписала необходимые документы, ей был выдан конверт с банковской картой, который она передала Бабушкину Д.А. О том, что в конверте была еще и кредитная карта «Тинькофф банка», она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в г. Усть-Илимск, про банковскую карту «Тинькофф банка» забыла. В начале 2024 года Бабушкин приезжал в г. Усть-Илимск, то, что на ее имя открыта кредитная карта «Тинькофф банка», и он ею уже воспользовался, он ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника банка «Тинькофф банка» она узнала, что у нее имеется задолженность по кредитной карте в размере 46000 рублей. В этот же день она заблокировала карту. Бабушкин признался, что он воспользовался денежными средствами, находящимися на кредитной карте, оформленной на ее имя. Ущерб на сумму 42491,38 рублей является для нее значительным. В настоящее время Бабушкин Д.А. полностью возместил причиненный ущерб, и она заблокировала данную карту. Кроме того, он принес свои извинения которые она приняла.

У потерпевшей Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ изъята справка о движении денежных средств по кредитной карте АО «Тинькофф банка» (л.д.7-8,9), которая впоследствии была предметом осмотра (л.д. 98-104), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105).

Согласно справке о движении денежных средств банковского счета №** банковской карты «МИР» №** банка АО «Тинькофф банк»: ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час (МСК) было снятие наличных денежных средств через банкомат банка АО «Тинькофф банк» №** в размере 42000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 час (МСК) комиссия за снятие наличных через банкомат банка АО «Тинькофф банк» №** в сумме 1508 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08.58 час. (МСК) оплата в магазине «Абсолют» на сумму 264, 39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 час. (МСК) оплата в магазине «Абсолют» на сумму 110,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 час. (МСК) оплата в магазине «Абсолют» на сумму 116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 час. выставлены проценты по кредиту в сумме 1710,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22.53 приход кэшбэк в размере 18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 час. плата за страховую защиту 406,66 рублей.

Помимо изложенного, объективно факт хищения денежных средств с банковского счета №** банковской карты «МИР» №** банка АО «Тинькофф банк», оформленной на Е.Л., подтверждается заявлением самой потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Усть-Илимский» за №**, о привлечении к уголовной ответственности Бабушкина Д.А., похитившего денежные средства в размере 42491,38 рублей с принадлежащего ей банковского счета (л.д. 4 т. 1).

В ходе осмотров были установлены места происшествий: помещение магазина «Слата» по ул. Депутатская, д.63/1 в г. Иркутске, где установлены банкоматы, в том числе АО «Тинькофф банк» с номером 1240 (л.д.61-68); Магазин «Абсолют», расположенный по ул. Мечтателей, д.10 в г. Усть-Илимске, в торговом зале которого установлены кассовые стойки с терминалами (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ у Бабушкина Д.А. изъяты: квитанции о платежах, банковская карта АО «Тинькофф банк» (л.д. 39-40, 41-44) которые впоследствии были предметами осмотра (л.д. 98-104), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105).

Из изъятой карты установлено, что банковская карта «МИР Платинум» банка АО «Тинькофф банк»№**, сроком действия 10/33.

Согласно квитанциям АО «Тинькофф банк» ДА совершил пять переводов ЕЛ ДД.ММ.ГГГГ в 18.24 час. – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 час. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17.05. час. – 1350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Е.Л. изъята расписка Бабушкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Бабушкин Д.А. обязуется выплатить 43000 рублей по 5000 рублей еженедельно путем перечисления на счет кредитной карты Е.Л., имеется подпись подсудимого.

Анализируя признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Бабушкин Д.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, правильность изложенного в протоколе Бабушкин Д.А. заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях Бабушкин Д.А. ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указал при каких обстоятельствах где, как и в какой сумме снял наличные денежные средства, производил оплату за приобретенные продукты в каких магазине города, что полностью согласуется с операциями списаний по банковскому счету потерпевшей, сообщил мотивы своих действий. Данные показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей, письменные материалы дела суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Подсудимый Бабушкин Д.А. полностью согласился с показаниями потерпевшей, замечаний к её показаниям не имел.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Бабушкина Д.А. был направлен на тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей путем обналичивая денежных средств, и приобретения продуктов питания.

Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.

Подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, преступный характер его действий для потерпевшей Е.Л. был неочевидным.

Действия Бабушкина Д.А. образуют оконченный состав преступления, поскольку он, незаконно завладев денежными средствами потерпевшей с банковского счета, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, путем обезличивания денежных средств, оплаты за приобретенные им продукты, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.

Судом установлено, что хищение денежных средств на сумму 42491,38 рублей было совершено Бабушкиным Д.А. с банковского счета при использовании банковской карты, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба также нашла свое подтверждение при рассмотрении дела из показаний потерпевшей Е.Л. указавшей о ее доходах, расходах, наличия на иждивении детей-студентов, а также с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Бабушкиным Д.А. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Бабушкина Д.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого Бабушкина Д.А. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, правильно воспринимает судебную ситуацию, а потому признает Бабушкина Д.А. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к обсуждению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его самого и семьи.

В судебном заседании установлено, что Бабушкин Д.А. холост, детей не имеет, имеет на иждивении престарелого отца, который тяжело болен.    

Бабушкин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало

Смягчающими наказание обстоятельствами Бабушкину Д.А., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний, а также закреплении признательных показаний в ходе следственных действий; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающими наказание Бабушкину Д.А. обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, являются – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого отца, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Бабушкина Д.А. судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд применяет при назначении Бабушкину Д.А. наказания требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Бабушкину Д.А. адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, регистрации, условия жизни его семьи, а также то, что Бабушкин Д.А. не принижает степень своей вины, осознает содеянное и наказуемость, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение подсудимому только основного наказания.

Меру пресечения Бабушкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бабушкина ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Бабушкина Д.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Бабушкину Д.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Е.Л. хранить в материалах дела.

- истории операций по банковской карте, справку, квитанции, расписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий               Коржова Ю.Ю.