Решение от 24.01.2022 по делу № 12-5/2022 (12-819/2021;) от 30.11.2021

Дело № 12-5/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко СИ.,

С участием представителя административного органа Горбацевич Н.Е., действующей на основании доверенности № 38/19 от 10.04.2022,

рассмотрев материалы дела по жалобе конкурсного управляющего ООО СК «ЦСТ-СТРОЙ» Байрамбекова М.М. на решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по жалобе Байрамбекова М.М. на постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 28.09.2021 № 216583 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ в отношении Байрамбекова М.М., с назначением административного наказания в виде административного штрафа, при подготовке дела к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба конкурсного управляющего ООО СК «ЦСТ-СТРОЙ» Байрамбекова М.М. на решение руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по жалобе Байрамбекова М.М. на постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 28.09.2021 № 216583 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ в отношении Байрамбекова М.М., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000рублей.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные административным органом копии материалов дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. «з» ч. 3 вышеприведенного Постановления, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела (постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2021) следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> а (место фактического осуществления деятельности арбитражным управляющим Байрамбековым М.М.), что территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Согласно административному материалу административное расследование по делу не проводилось.

Исходя из изложенного, данная жалоба не может быть принята к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Таганрогский городской суд Ростовской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.09.2021 № 216583 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 13.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░