Решение по делу № 2-60/2024 от 19.01.2024

Дело №2-60/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года     п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием представителя истца Реуновой Т.С. – Белова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Реуновой Т.С. к Цукановой (Зудиной) К.Ю. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Реунова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что после смерти Савельева С.С. истцом, как наследником первой очереди, было принято наследство Савельева С.С., что подтверждается материалами наследственного дела №134/2021. Кроме истца, наследство было принято малолетним Зудиным Н.С., который является сводным братом истца. В течение установленного шестимесячного срока в наследственную массу не были включены ювелирные украшения, принадлежащие Савельеву С.С.: золотая цепочка греческого плетения 55 см. весом 45 грамм и золотой перстень с вставкой из камня весом 4,5 грамма. 04.08.2021 Савельев С.С. был госпитализирован в отделение реанимации БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», где в тот же день Цуканова К.Ю., представившись супругой Савельева С.С,, забрала у персонала медицинского учреждения все его личные вещи, в том числе золотую цепь и перстень. В последующем, ответчик не вернула указанное имущество нотариусу для его в описи и включения в состав наследства. В ходе проведения доследственной проверки о пропаже ювелирных украшений, Цуканова К.Ю. пояснила, что украшения был утеряны ею и вернуть она их не сможет, что также подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2021. Решением Свердловского районного суда Орловской области от 21.04.2023 по гражданскому делу №2-75/2023 о взыскании денежной компенсации с Зудина Н.С. в лице его законного представителя Цукановой К.Ю. истцу отказано в удовлетворении исковых требований, указано, что Цуканова К.Ю., принимая ювелирные украшения в больнице, не действовала в интересах своего малолетнего сына, как наследника Савельева С.С., в связи с чем, компенсация за долю в наследственном имуществе не подлежит к взысканию с Зудина Н.С. В тоже время, в решении суда от 21.04.2023 указано, что убытки, понесенные истцом Реуновой Т.С. в результате утраты спорного имущества, причинены ей не действиями второго наследника, а находятся в причинно-следственной связи с действиями Цукановой К.Ю., утратившей при неустановленных обстоятельствах пакета с личными вещами Савельева С.С., переданного ей сотрудниками медицинского учреждения. Полагает, что все обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела №2-75/2023 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Согласно справке, стоимость наследственного имущества составляет 303750 рублей, а стоимость принадлежащей истцу <данные изъяты> доли, которая утрачена по вине ответчика – 151875 рублей. Указывает, что Цуканова К.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё завершена процедура реализации имущества в счет погашения задолженности перед кредиторами. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просил суд взыскать с Цукановой К.Ю. в пользу Реуновой Т.С. денежные средства в размере 151875 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4238 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Цукановой К.ю. и её представителя Авдониной И.О. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла или Северный районный суд г. Орла, в связи с фактическим проживанием ответчика Цукановой К.Ю. в г. Орёл.

В судебном заседании представитель истца Реуновой Т.С. – Белов Р.В. не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком Цукановой К.Ю. ходатайства.

Истец Реунова Т.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчик Цуканова К.Ю. и её представитель Авдонина И.О., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Исходя из общего правила подсудности, содержащегося в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, дело подлежит рассмотрению судом по месту фактического проживания ответчика, если суду представлены доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением в Свердловский районный суд Орловской области истец Реунова Т.С. указала адрес регистрации ответчика Цукановой К.Ю.: <адрес>.

Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу также подтверждается штампом о регистрации в паспорте Цукановой К.Ю.

Из содержания ходатайства представителя ответчика Авдовиной И.о. следует, что с лета 2021 года Цуканова К.Ю. проживает в г. Орёл.

В подтверждении доводов фактического проживания ответчика Цукановой К.Ю. в г. Орёл, представителем ответчика Авдониной И.О. представлены копии договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между МБДОУ «Детский сад 347» комбинированного вида и Зудиной (Цукановой) К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате Зудиной (Цукановой) К.Ю. родительской платы, договора о возмездном оказании услуг от 01.09.2023, заключенного между родителем Цукановой К.Ю. и МБОУ СОШ №45 имени Д.И. Блынского г. Орла, квитанции о внесении родительской платы, в которых Цуканова К.Ю. указывает адрес: <адрес>.

Кроме того, судебная повестка, направленная ответчику Цукановой К.Ю. заказным письмом с уведомление по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Цуканова К.Ю. преимущественно проживает по адресу: <адрес>, и не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также отсутствия возражений со стороны истца относительно передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Северный районный суд г. Орла (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Реуновой Т.С. к Цукановой (Зудиной) К.Ю. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины на рассмотрение по подсудности в Северный районный суд г. Орла (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий