Решение по делу № 7У-8379/2024 [77-3549/2024] от 13.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3549/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 октября 2024 года                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

осужденного Сорокина С.О. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Белкова А.Г.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сорокина Станислава Олеговича адвоката Белкова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2024 года.

Заслушав выступления осужденного Сорокина С.О. и его защитника адвоката Белкова А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2024 года

Сорокин Станислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

31 марта 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 10 июля 2021 года, дополнительное наказание - 17 мая 2023 года),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Сорокину С.О. разъяснено об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.104.2 УК РФ конфискованы принадлежащие Сорокину С.О. денежные средства в сумме дохода полученного от продажи автомашины в размере 200 000 рублей. Постановлено в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств конфисковать иное принадлежащее Сорокину С.О. имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Сорокин С.О. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления совершены в период с 22 по 24 сентября 2023 года в г.Казань Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сорокина С.О. адвокат Белков А.Г. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, наказание назначено без учета позиции осужденного, признавшего вину и давшего правдивые показания с момента задержания, написавшего явку с повинной и активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также без учета рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что суд немотивированно и необоснованно отказал в применении ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также необоснованно взыскана в доход государства стоимость автомобиля 200000 рублей, поскольку на момент совершения преступлений автомобиль ФИО6 не принадлежал, а, следовательно, полученные от продажи автомобиля до совершения преступления деньги не могут быть обращены в доход государства. Просит судебные решения изменить и назначить Сорокину С.О. более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Шпаков М.С. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сорокина С.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сорокину С.О. обвинения, суд пришел к правильному выводу, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Сорокина С.О. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Сорокину С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом обосновано отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав, что самостоятельно Сорокин С.О. в полицию не явился и не сообщил о совершенном преступлении, а был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, наркотическое вещество было обнаружено и изъято в результате применения служебной собаки, после чего он был доставлен в отдел полиции, где и написал явку с повинной при наличии сведений о его возможной причастности к преступлениям.

Выводы суда достаточно мотивированы и согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина С.О. судом не установлено. При этом, суд верно указал, что судимость по приговору от 31 марта 2021 года рецидив преступлений в его действиях согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил ст.64 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73, ст.53.1 УК РФ является правильным, достаточно мотивирован. Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

По своему виду и размеру назначенное Сорокину С.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд пришел к верному выводу о необходимости обязательной конфискации принадлежащего Сорокину С.О. автомобиля «Форд-Мондео» с г.р.з. К 735 ХТ 21 рус, поскольку данный автомобиль был использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно конфисковал принадлежащие Сорокину С.О. денежные средства в размере стоимости автомобиля 200 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что Сорокин С.О. продал свой автомобиль за указанную сумму по договору купли продажи от 23 декабря 2023 года, то есть после совершения преступления.

При этом, судом дана надлежащая оценка представленному договору купли - продажи автомашины «Форд-Мондео» с г.р.з. К 735 ХТ 21 рус от 20 сентября 2023 года. Суд учел, что несмотря на данный договор автомобиль не был передан покупателю и Сорокин С.О. совершил преступление, управляя данным автомобилем, то есть в силу положений ст.223 ГК РФ указанный автомобиль находился в собственности Сорокина С.О. на момент совершения преступления, что подтверждается и сведениями УГИБДД МВД ЧР.

В силу требований ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Выводы суда о необходимости конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости автомобиля, подлежащего конфискации, соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ в п.9 постановления Пленума от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Выводы суда убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного на защиту и на справедливое судебное разбирательство, из материалов дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе в части исследования обстоятельств относительно вещественного доказательства - автомобиля. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката ФИО5 доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление в целом соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Сорокина С.О. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Сорокина Станислава Олеговича адвоката Белкова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                   Подпись                                  Е.В. Якушева

Копия верна

Судья