Решение по делу № 2-935/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-935/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> по Республике Татарстан, действующей в интересах Файзиевой Г. М., к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных на сумму договора, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действуя в интересах Файзиевой Г.М., обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО <данные изъяты>, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Файзиевой Г. М. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил от кредитора кредит в сумме № на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

При оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Файзиева Г.М. заключила с ООО <данные изъяты> договор <данные изъяты> № <данные изъяты>, который является смешанным, содержащим в себе элементы абонентского договора (пункт 1.1. договора), опционного договора (пункт 1.2. договора). Цена абонентского обслуживания составляет №, цена по опционному договору составляет № (пункты 3.1, 3.2. договора). Общая цена договора составляет № (пункт 3.3. договора), которые были списаны со ссудного счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>

Предметом договора <данные изъяты> № <данные изъяты> в части абонентского договора является то, что исполнитель предоставляет заемщику абонентское обслуживание в виде услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза).

Предметом договора <данные изъяты> № <данные изъяты> в части опционного договора является то, что заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных в договоре условиях.

Согласно заявлению на перевод кредитных средств, денежные средства в размере № с кредитного счета заемщика переведены по реквизитам на счет ООО <данные изъяты> для оплаты договора <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Файзиевой Г.М. не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Файзиевой Г.М. в адрес ООО <данные изъяты> было направлено требование, в котором она просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере №. Требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО <данные изъяты> денежные средства Файзиево Г.М. возвращены не были. С требованием об отказе от услуг Файзиева Г.М. обратилась в период действия договора, при этом услуги ей не были оказаны.

Истец отмечает, что односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается силу законодательства, это право предусмотрено и самим договором <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 6.1, 6.2).

Согласно пункту 6.3 договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор, заключенный между Файзиевой Г.М. и ООО <данные изъяты> относится к договору возмездного оказания услуг и поскольку услуги предлагались исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то договор подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.

В пункте 6.4 договора указано, что при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит.

По смыслу договора такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому, по мнению истца, в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что действия ответчика и Файзиевой Г.М. свидетельствуют о заключении между сторонами договора на возмездное оказание услуг, от которого в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Файзиева Г.М., как потребитель, имеет право отказаться в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец также полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков, причиненных истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов, списанных из суммы кредита, компенсации морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В этой связи, истец просит суд зыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Файзиевой Г. М.:

- уплаченные по договору <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №;

- проценты, уплаченные на сумму договору <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- компенсацию морального вреда в размере №;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме №, из которых 50% - № взыскать в пользу потребителя Файзиевой Г.М., 50% - № взыскать в пользу <данные изъяты> по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Истец Файзиева Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Файзиевой Г. М. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил от кредитора кредит в сумме № на ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО <данные изъяты> и Файзиевой Г.М. заключен договор <данные изъяты> № <данные изъяты>, по условиям которого ООО <данные изъяты> обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание - право на получение по требованию оговоренных договором услуг в отношении автомобиля: трасологическая экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза).

Договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – № (пункт 3.1 договора) и цены по опционному договору – № (пункт 3.2 договора) и составляет №.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора - договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика и в соответствии с Законом.

Согласно пункту 6.2 договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В силу пункта 6.4 договора в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Файзиева Г.М. по почте направила в ООО <данные изъяты> заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (сведения почтового идентификатора №), поэтому в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения требования о расторжении договора (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выплатило Файзиевой Г.М. сумму в размере №, что подтверждается платежным поручением №.

Однако истец полагал, что возврату подлежит вся сумма по договору в размере №.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая право потребителя на отказ от абонентского договора, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу денежных средств с учетом следующего.

Таким образом, с учетом отказа истца от данного договора, возвращенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы, в пользу Файзиевой Г.М. подлежит возврату часть платы за неиспользованный период действия договора, то есть за вычетом платы за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

При этом стоимость одного дня составляет № (№/ ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, стоимость 21 дня составляет №.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере №, исходя из расчета: № – № – №.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере №.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности №.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

С учетом установленной судом суммы задолженности №, размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере № как неправомерно начисленных процентов, списанных из суммы кредита.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Сам по себе факт заключения потребителем кредитного договора и направление кредитных средств во исполнение обязательств по дополнительной услуге не свидетельствуют о возникновении у него убытков, основанных на его обязанности уплатить займодавцу проценты на сумму кредита, поскольку заемщик самостоятельно определял, за счет каких средств им будет выполнено обязательство по оплате дополнительной услуги. Принимая по своему усмотрению решение о заключении кредитного договора, потребитель добровольно взял на себя соответствующие обязательства, в том числе обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, вне зависимости от исполнения дополнительной услуги.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания убытков в виде уплаченных по кредиту процентов в размере № у суда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец также имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет №

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, как полагает суд, ответчиком не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа (№) следует взыскать в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес>.

Соответственно, в пользу Файзиевой Г.М. с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере №.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в размере № (№ по имущественным требованиям + № по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес>, действующей в интересах Файзиевой Г. М., к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (№) в пользу Файзиевой Г. М. (паспорт серии № №):

- уплаченные по договору <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №;

- компенсацию морального вреда в размере №;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» №) в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес> (ИНН № штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере №.

В удовлетворении остальной части иска региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес>, действующей в интересах Файзиевой Г. М., к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) государственную пошлину в размере № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья:                 А.А. Севостьянов