Решение по делу № 2-1146/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г.                                                                                            г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                        Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талинской Татьяны Сергеевны к ИП Логачевой Юлии Борисовны о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талинская Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Логачевой Ю.Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09.10.2023 г. в результате падения с крыши здания <адрес> вывески (указателя) «4ТОCHK1 пункт выдачи» был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Сузуки, госномер №, который был припаркован у здания в целях посещения торговой точки ответчика. Факт повреждения транспортного средства- дата, время и место события- подтверждается составленным материалом УУП ОМ №3 УМВД России по г.Липецку и видеозаписью происшествия. Согласно экспертному заключению ФИО13 №231102-Д от 16.11.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 109172,52 руб. расходы на оплату услуг эксперта составили 8000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 116280 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оценки 8000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей 00 копеек.

Истец Талшинская Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Талинской Т.С. по доверенности Семиколенов М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Логачева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Гулевский Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пауэр Интернэшнл – шины», Медякова Н.Г., Слободенюк В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Талинская Т.С. является собственником автомобиля Сузуки г/н №.

Как следует из материала проверки КУСП № 1496, 14973 от 09.10.2023 года, объяснений представителя истца в судебном заседании, 09.10.2023 года в ходе порыва ветра на автомобиль Сузуки г/н №, припаркованный около дома <адрес> упал щит «4TOCHKI пункт выдачи» с крыши здания, тем самым повредил автомобиль. В результате падения рекламного щита на автомобиле образовались повреждения крыши, зеркала заднего вида, царапины на дверях с левой стороны.

Согласно сообщению Липецкого ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально – черноземное УГМС», 09 октября 2023 года наблюдалась умеренно - холодная погода, ветер юго – западного и западного направления со средней скоростью 4-9 м/сек, максимальный порыв за сутки – 13м/сек….

Земельный участок, на котором расположен дом <адрес> принадлежит на праве собственности Логачевой Ю.Б. и Медяковой Н.Г. по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2024 года.

Согласно экспертному заключению № 231102 – Д от 16.11.2023 года, подготовленному ИП Потаповым А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки г/н № составляет 109172 рубля 52 копейки.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы составили 8000 рублей, согласно кассовому чеку от 16 ноября 2023 года.

Истец обратилась к ИП Логачевой Ю.Б. с претензией о возмещении ущерба в сумме 109172 рубля 52 копейки, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей 00 копеек 25.11.2023 года, однако в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Истец обратилась именно к ИП Логачевой Ю.Б. с требованиями о возмещении ущерба, поскольку, согласно данным сети Интернет, содержащимся в свободном доступе, интернет – магазин «4 TOCHKI» является розничным подразделением компании ООО «Пауэр Интернэшнл – шины», интернет – магазин «4 TOCHKI» в городе Липецке представляет ИП Логачева Ю.Б, (<адрес>). Согласно выписке из ЕГРИП от 07.02.2024 года, основным видом деятельности ИП Логачева Ю.Б. является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Кроме того. на запрос суда ООО «Пауэр Интернэшнл – шины» суду представлены договор № ОХ – 248 от 27.01.2020 года, агентский договор № ПВЗ – ВРН – 859Х от 20 марта 2024 года, заключенные между ИП Логачевой Ю.Б. и ООО «Пауэр Интернэшнл – шины», по условиям которых агент обязуется за вознаграждение, от имени и за счет принципала, по поручению принципала, совершить следующие юридические действия: осуществить приемку переданных принципалом заказов, выдавать заказы или отдельные товары, входящие в заказы, реализуемые принципалом посредством продажи дистанционным способом, клиентам принципала, на основании информации о заказе, размещенном в ИС принципала, права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала… Согласно п. 2.3 Договора от 20 марта 2024 года, в целях исполнения договора агент не вправе заключать с третьими лицами субагентские договора.

Между тем, суду 07 августа 2024 года (учитывая, что исковое заявление поступило в суд 05.02.204 года и представители ответчика участвовали в каждом судебном заседании) представителем ответчика представлен договор аренды нежилого помещения от -01.06.2023 года, заключенный ИП Логачевой Ю.Б. и Слободенюк В.В., согласно которому ИП Логачева Ю.Б. передала Слободенюк В.В. во временное владение и пользование нежилое помещение № <адрес>, указанное помещение будет использоваться арендатором для организации пункта выдачи товаров (магазин «4Точки»). П. 2.2.8 Договора предусмотрено право арендатора Слободенюк В.В. за свой счет производить отделимые улучшения помещения, необходимые для осуществления деятельности арендатора, включая установку необходимого оборудования, информационных и рекламных вывесок в помещении и на фасаде задания, в котором расположено помещение.

Суд критически относится к представленному представителем ответчика договору, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что Слободенюк В.В. осуществляет выдачу товара в пункте «4 TOCHKI», права же и обязанности по агентскому договору ООО «Пауэр Интернэшнл – шины» возникают у ИП Логачевой Ю.Б.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ИП Логачева Ю.Б. является надлежащим ответчиком по делу, то есть лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно заключению эксперта ФИО14 № 240703 от 25.07.2024 года, повреждения следующих деталей автомобиля Сузуки г/н № могли образоваться в результате падения вывески «4 TOCHKI» с крыши здания <адрес> 09.10.2023 года, а именно двенрь передняя левая - нарушение ЛКП в верхней части, дверь задняя левая – нарушение ЛКП в верхней части, крыло заднее левое – деформация на площади около 0,03 кв.м. с вытяжкой металла и образованием залома, рейлинг крыши левый – задиры материала в верхней части, откол фрагмента в области заднего крепления, накладка рейлинга крыши левая передняя – задиры текстурированной поверхности, накладка рейлинга крыши левая задняя – задиры текстурированной поверхности, откол фрагментов крепления, зеркало левое – скол фрагментов корпуса, задиры текстурированной поверхности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки г/н №, необходимого для устранения повреждений. Полученных в результате происшествия 09.10.2023 года с учетом среднерыночных цен в Липецком регионе на дату составления экспертного заключения составляет: 116280 рублей 00 копеек – без учета износа; 86019 рублей 08 копеек – с учетом износа. Эксплуатационные повреждения в зоне локализации заявленных повреждений на автомобиле Сузуки г/н № отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № 240703 от 25.07.2024 года. Суд принимает во внимание объяснения эксперта ФИО16 в части различной стоимости деталей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, на сайтах в сети Интернет, так как стоимость деталей варьируется и зависит от срока доставки, места доставки деталей.

Заключение эксперта ФИО17 № 240703 от 25.07.2024 года подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, суд считает взыскать с ИП Логачевой Ю.Б. в пользу Талинской Т.С. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 116280 рублей 00 копеек, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по досудебной экспертизе в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей 00 копеек (составление ИП Семиколеновым М.А. досудебной претензии, искового заявления).

С ИП Логачевой Ю.Б. в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3525 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Логачевой Юлии Борисовны в пользу Талинской Татьяны Сергеевны денежные средства в сумме 116280 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Логачевой Юлии Борисовны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3525 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                    А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2024 года

         Судья                                    А.М. Корнеева