Решение от 08.02.2023 по делу № 33-1067/2023 (33-11828/2022;) от 16.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1800/2022    № 33-1067/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Киоса Н.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                       город Симферополь

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре            Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Шарунова С.С. к Каржинерову К.Г. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Шарунова С.С. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.10.2022 года,-

установила:

Шарунов С.С. обратился в суд с иском к Каржинерову К.Г. о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 24.04.2008 года Каржинеров К.Г. приобрел в собственность объект недвижимости - комплекс по адресу: <адрес> В марте 2015 года между истцом и Каржинеровым К.Г. было достигнуто соглашение о том, что ответчик продаёт истцу за сумму, эквивалентную 10000 долларов США, указанный объект недвижимости, в подтверждение заключения договора в будущем 18.03.2015 истец передал Каржинерову К.Г. денежные средства в сумме, эквивалентной 10000 долларов США, о чем Каржинеров К.Г. выдал расписку. По своей правовой природе расписка представляет собой предварительный договор, однако Каржинеров К.Г. от заключения основного договора уклонился. Просил понудить Каржинерова К.Г. заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, признать за истцом право собственности на него.

26.09.2022 года истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика в пользу истца полученные денежные средства в сумме, эквивалентной 10 000 долларам США по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа. От требований о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество истец отказался (т. 2 л.д. 65).

Исковое заявление об изменении предмета иска принято к производству протокольным определением суда от 26.09.2022 года (т. 2 л.д. 66-67).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.09.2022 года производство в части исковых требований Шарунова С.С. к Каржинерову К.Г. о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество пркращено (т. 2 л.д. 69).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.10.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.107-111).

Не согласившись с указанным решением суда, Шарунов С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактически между сторонами возникли правоотношения, свойственные договору займа, а поскольку расписка не содержит срока возврата суммы займа, то срок возврата суммы долга начинает исчисляться с момента востребования, в связи с чем, судом сделан неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика признал те обстоятельства, что спорная денежная сумма была получена ответчиком в долг, что установлено судом в решении и применительно к положениям ст. 68 ГПК РФ дает основания для признания расписки долговой.

В возражениях на апелляционную жалобу Каржинеров К.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Леонова К.А. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Карлашенко А.М. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Каржинеров К.Г. являлся собственником промышленного комплекса, общей площадью 3752,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.04.2008 года (т.1 л.д. 53-98, 99-196).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2022 года, право собственности на нежилое здание, площадью 1460,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.08.2022 года перешло в собственность Вилкова А.В. (т.2 л.д. 98-100).

Как следует из содержания оригинала расписки от 18.03.2015 года Каржинеров К.Г. получил 18.03.2015 года от Шарунова С.С. денежную сумму эквивалентную 10000 долларов США за переоформление производственной базы по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 84).

Суть иска состоит во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10000 долларов США, переданной Каржинерову К.Г. на основании вышеуказанной расписки. При этом истец, изменив предмет иска, не указал правовое обоснование взыскания спорной денежной суммы.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствие с положениями ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения именно на суд возложена обязанность установить каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен для разрешения спора.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылает на те обстоятельства, что фактически между сторонами возникли правоотношения, свойственные договору займа, а поскольку расписка не содержит срока возврата суммы займа, то срок возврата суммы займа начинает исчисляться с момента востребования.

Соглашаясь с выводом суда о том, что между сторонами возникли правоотношение, которые регулируются главой 6 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Анализируя в совокупности указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что документ, составленный в подтверждение договора займа, должен содержать условие о получении денежных средств в долг, т.е. о его возвратности, при этом указание срока возврата суммы долга не является обязательным условием, поскольку срок возврата может быть определен моментом востребования.

Из буквального анализа содержания расписки, согласно которой Каржинеров К.Г. получил 18.03.2015 года от Шарунова С.С. денежную сумму эквивалентную 10 000 долларов США за переоформление производственной базы по адресу: г. <адрес> следует, что условия о возвратности денежных средств отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанной расписки договором займа.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы в той части, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика признал те обстоятельства, что спорная денежная сумма была получена ответчиком в долг, что установлено судом в решении и применительно к положениям ст. 68 ГПК РФ дает основания для признания расписки долговой.

Как следует из протокола судебного заседания и приведено судом в решении в качестве возражений представителя ответчика, представитель ответчика, возражая против иска указал, из содержания указанной расписки следует, что ответчик намеревался лишь одолжить у истца денежные средства в указанном в расписке размере, с целью переоформления документов на принадлежащее ответчику имущество с документов украинского образца, в соответствии с требованиями российского законодательства, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации. Денежные средства истцом ответчику по расписке не передавались (т. 2 л.д.104).

Таким образом, представитель ответчика не признавал те обстоятельства, что расписка является договором займа, а лишь указал, что из толкования расписки можно сделать вывод, что ответчик намеревался одолжить у истца денежные средства в указанном в расписке размере, однако их не получал.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПКРФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Рассуждения представителя ответчика о том, какой вывод можно сделать из буквального толкования расписки, не являются признанием стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421. 434 ГК РФ). Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1,2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Из содержания п.п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, в том числе срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 5 ст. 429, п. 1 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются (п.1 ст. 555 ГК РФ).

Расписка Каржинерова К.Г. от 18.03.2015 года о получении от Шарунова С.С. денежных средств в сумме эквивалентной 10000 долларов США за переоформление производственной базы по адресу: <адрес>, не свидетельствует о заключении сторонами предварительного договора, поскольку не содержит взаимного обязательства Каржинерова К.Г. заключить до определенной даты основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора. Из указанной расписки также невозможно сделать вывод о том, что сумма эквивалентная 10000 долларов США, переданная Каржинерову К.Г. равна всей согласованной цене спорного комплекса.

При этом из буквального толкования содержания расписки от 18.03.2015 года следует, что ответчиком от истца фактически была получена денежная сумма в размере 10 000 долларов США.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения регулирующиеся положениями о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Учитывая изложенное, содержание расписки, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, доказательств безденежности расписки ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным Шаруновым С.С. исковым требованиям о взыскании денежных средств, последствий пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 85).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено понятие исковой давности как срока для защиты нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 196, ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.ст. 199,200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 10,11,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.03.2015░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18.03.2015 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 20.03.2018 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.08.2022 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 26.09.2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ 15.04.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3769,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.2 ░.░. 86-90).

░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15.04.2016 ░░░░ ░░ 14.03.2017 ░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 15.04.2016 ░░░░ (░.1 ░.░.90).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.