Решение по делу № 2-724/2022 от 05.07.2022

Дело №

УИД 39RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2022 года                             г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Попкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Попкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 571 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 563698,81 руб. – сумма просроченного основного долга; 52325,8 руб. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616024,61 руб., а также, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9360,25 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Столичное АВД» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попков А.А. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ООО «Столичное АВД» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ч. 1, 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Попковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 571 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14 % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 13286,17 руб. Дата ежемесячного платежа 07 числа каждого месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования.

Ответчик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика № (счет для расчетов с использованием банковской карты).

Заемщик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает проценты, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Факт получения и пользования ответчиком кредитом подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расчете задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 616024,61 руб. из них: 563698,81 руб. – сумма просроченного основного долга; 52325,8 руб. – сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности, правильность и обоснованность которого у суда сомнений не вызывает.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие.

Ответчик не предъявлял к ВТБ (ПАО) никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ВТБ (ПАО) заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

После заключения договора цессии, на основании главы 24 ГК РФ ответчику было направлено уведомление - претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

До настоящего времени оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Столичное АВД» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 625/0006-0557077 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами дела, исследованными выше, а также: расчетом задолженности с учетом штрафных санкций, анкетой-заявлением заемщика на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), уведомление о полной стоимости кредита, правилами кредитования, правилами кредитования по продукту «кредит наличным» (без поручительства), правилами предоставления использования банковских карт Банка ВТБ 24, тарифами банка, договором уступки прав требований и дополнительным соглашением к нему №, актом передачи прав (требований), перечнем кредитных договоров, являющемуся приложением к дополнительному соглашению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик Попков А.А., имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, обязан полностью уплатить задолженность в размере 616 024,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 9360,25 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Попкова Александра Александровича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 024,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9360,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись

Копия

Судья                        Клименко М.Ю.