Решение по делу № 33-5960/2022 от 11.02.2022

Дело № 02-0783/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием прокурора Каширских Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации (далее наименование организации) защите нарушенных трудовых прав,

у с т а н о в и л:

дата фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит о следующем:

1. Признать незаконным с момента издания приказа № 58-осн от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

2. Признать незаконным с момента издания приказа № 60-осн от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по.п. 5 ст. 81 ТК РФ.

3. Признать Истца не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности и обязать ответчика объявить приказом о признании незаконными приказы о моем привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

4. Обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки с исключением в ней записи о «неоднократном неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей».

5. Восстановить на работе в должности «Инженера по охране труда, технической и пожарной безопасности» отдела но охране труда в наименование организации.

6. Обязать ответчика устранить нарушения оформления трудового договора № 174 от дата и разработать должностную инструкцию «Инженера по охране труда, технической и пожарной безопасности» отдела по охране труда с ознакомлением истца.

7. Признать незаконными действия работодателя по задержки заработной платы за апрель, май, июнь в соответствии с трудовым договором № 174 от дата

8. Признать незаконным действия работодателя с момента издания приказа № 43-осн от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к руководителям и обязать ответчика объявить приказом о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

9. Признать незаконными действия директора по персоналу фио по изданию локальных актов и документов на основании Доверенности № 2 от дата:

- приказа № Л С 0-42 от дата «О переводе работника па другую работу»;

- дополнительного соглашения к трудовому договора № 174 от 13.04,дата;

- дополнительного соглашения к трудовому договора № 174 от дата;

- приказ № 42осн от дата «Об изменении Положения об оплате труда и стимулировании работников наименование организации, а также о порядке предоставления

работодателем материальной помощи»;

- уведомления б/н от дата об изменениях условий трудового договора № 174;

- запрос б/н от дата на предоставлении письменных объяснений;

- приказа № К-36 от дата о направлении работника в командировку;

- служебное задание № 36 от дата;

- приказ № 58-оси от дата «О проведении мероприятий по охране труда»;

- приказа № 39 от дата о направлении работника в командировку;

- служебное задание № 39 от дата

10. Признать незаконным Акт «проверки наличия и состояния документов в отделе охраны труда наименование организации от дата

11. Признать незаконными действия работодателя по невыдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью истца, а именно Правил внутреннего трудового распорядка и Положения «Об оплате труда и стимулировании работников наименование организации, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи». –

12. Признать незаконным действия непосредственного руководителя - генерального директора наименование организации фио в отношении отказа в предоставлении ответа и решений на Заявления в количестве 24 (двадцати четырех) поданных истцом и принятых в наименование организации с дата, по дата-

13. Признать незаконными действия собрания «должностных лиц» наименование организации и отменить Протокол данного собрания с оценками происходящих действий и решений.

14. Взыскать с ответчика средний заработок истца за время вынужденного прогула по вине работодателя.

15. Взыскать с ответчика в мою пользу проценты по невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя.

16. Взыскать с ответчика в мою пользу возмещение расходов по использования личного транспортного средства при проведении мероприятий расследования несчастного случая от дата в наименование организации в размере сумма,

17. Взыскать с ответчика в мою пользу сумма в счет компенсации морального вреда.

18. Взыскать с ответчика в мою пользу сумма в счет компенсации материального вреда, в связи с дискредитацией деловой и профессиональной репутации, вследствие внесения в трудовую книжку записи «неоднократного неисполнения без уважительных причин 'трудовых обязанностей» и невозможности продолжить профессиональную деятельность с потерей заработка по содержанию себя и семьи.

19. Взыскать с ответчика в мою пользу возмещение пособия по безработице в размере сумма.

20. Взыскать с ответчика в мою пользу возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.

21. Взыскать с ответчика в мою пользу возмещение расходов на оформление доверенности на представителя в размере сумма.

22. Взыскать с ответчика в мою пользу возмещение расходов на почтовые отправления по защите своих прав в размере сумма,

23. Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в рассчитанной в соответствии с пи. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

24. Вынести в адрес Государственной инспекции труда в г, Москве частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В обоснование требований Истец указал, что с дата по дата работал в наименование организации в должности инженера по охране труда, технической и пожарной безопасности на основании трудового договора № 174 от дата Приказом №60-осн от дата. был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей., основания: приказ о наложении взыскания №58-осн от дата, протокол собрания должностных лиц наименование организации от дата, докладная директора по персоналу фио на имя генерального директора общества от дата, материалы служебного расследования, материалы аудио и видео фиксации.

Истец фио в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суд представила письменные возражения по иску, согласно которым ответчик исковые требования не признает и просит в иске отказать в полном объеме.

В дополнении к исковому заявлению дата Истец уточнил исковые требования, согласно которым требовал о следующем:

1. взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя с дата по дата (включительно), за 126 рабочих дней (из расчета сумма/раб. день) в сумме сумма (с учетом удержания НДФЛ).

2. Взыскать с ответчика проценты по невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере сумма

3. Взыскать с ответчика возмещение транспортных расходов за использования личного транспортного средства истца при проведении мероприятий расследования тяжелого несчастного случая от дата в наименование организации в размере сумма.

4. Взыскать с ответчика возмещение расходов на почтовые отправления

по защите прав истца в размере сумма.

5.Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, в связи с дискредитацией деловой и профессиональной репутации, вследствие внесения в трудовую книжку истца записи «неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей» и ограничении возможности трудоустройства.

6.Взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда в размере сумма, в связи с вынужденной продажей личного автомобиля, вследствие лишения истца Конституционного права на труд и возможности по содержанию семьи.

7.Взыскать с ответчика возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере сумма по соглашению № 0308/2020.

8.Взыскать с ответчика возмещение расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 400. рублей.

9.Взыскать с ответчика в счет компенсации неосновательности спора связанным с потерей времени, систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению дела в размере сумма, согласно Заявлений об отсутствии документов отзыва ответчика в материалах дела.

10.Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

11.При принятии решения по установлению выплат определить, как подлежащих немедленному исполнению, согласно разъяснений Верховного Суда РФ об обязанности работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности (определение Верховного Суда РФ от дата № 5-В09-159).

12.Вынести в адрес Прокуратуры адрес и Государственной инспекции труда в адрес частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Ответчик запросил время на ознакомление с уточнение по исковым требованиям.

После изложения исковых требований Истцом, был объявлен перерыв до дата до 09-50минут.

После окончания перерыва дело продолжило слушаться со стадии пояснений Ответчика.

После пояснений Ответчика, Истец вновь уточнил исковые требования дата.

Ответчик время на ознакомление с уточненным исковым заявлением не потребовал, оставил решение о удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела уточнения по иску на усмотрение суда. Уточненное исковое заявление от дата было принято в производство и приобщено в материалы дела.

Согласно уточненному исковому заявлению от дата, истец просит о следующем:

1. Признать незаконным с момента издания приказа № 58-осн от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

2. Признать незаконным с момента издания приказа № 60-осн от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

3. Признать не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности и обязать ответчика объявить приказом по личному составу о признании незаконными приказы о моем привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

4. Обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 чЛ ст. 81 ТК РФ».

5. Восстановить на работе в должности «Инженера по охране труда, технической и пожарной безопасности» отдела по охране труда наименование организации.

6.Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата (включительно), за 129 рабочих дней (из расчета сумма рабочий день) в сумме сумма (с учетом удержания НДФЛ).

7. Взыскать с ответчика проценты по невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере сумма

8. Взыскать с ответчика возмещение транспортных расходов за использования личного транспортного средства истца при проведении мероприятий расследования тяжелого несчастного случая от дата в наименование организации в размере сумма.

9. Взыскать с ответчика возмещение расходов на почтовые отправления по защите прав истца в размере сумма.

10. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, в связи с дискредитацией деловой и профессиональной репутации, вследствие внесения в трудовую книжку истца записи «неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей» и ограничении возможности трудоустройства.

11. Взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда в размере сумма, в связи с вынужденной продажей личного автомобиля, вследствие лишения Конституционного права на труд и возможности по содержанию семьи.

12. Взыскать с ответчика возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере сумма по соглашению № 0308/2020.

13. Взыскать с ответчика возмещение расходов на оформление доверенности на представителя в размере сумма.

14. Взыскать с ответчика в счет компенсации неосновательности спора связанным с потерей времени, систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению дела в размере сумма, согласно Заявлений об отсутствии документов отзыва ответчика в материалах дела.

15. Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

16. При принятии решения по установлению выплат определить, как подлежащих немедленному исполнению, согласно разъяснений Верховного Суда РФ об обязанности работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности (определение Верховного Суда РФ от дата № 5-В09-159).

17. Вынести в адрес Прокуратуры адрес и Государственной инспекции труда в адрес частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт либо фиксируется отказ на приказе или на копии приказа.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Судом установлено, что фио с дата работал в наименование организации в должности инженера по охране труда, технической и пожарной безопасности. Трудовые обязанности фио определялись трудовым договором, должностной инструкцией, приказами, Профессиональным стандартом специалиста в области охраны труда и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно приказу от дата №58-осн фио за неисполнение должностных обязанностей, по факту отсутствия документов регламентирующих трудовую деятельность было объявлено Дисциплинарное наказание в виде выговора, основание акт б/н от дата, пояснения фио от дата, докладная записка от дата директора по персоналу фио

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 ст. 217 ТК РФ «В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области».

На основании п. 3.1.2. «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ СПЕЦИАЛИСТ В адрес», Утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 524н:

трудовые функции специалиста по охране труда - «Проведение вводного инструктажа по охране труда, координация проведения первичного, периодического, внепланового и целевого инструктажа, обеспечение обучения руководителей и специалистов по охране труда, обучения работников методам и приемам оказания первой помощи пострадавшим на производстве.

Оказание методической помощи руководителям структурных подразделений в разработке программ обучения работников безопасным методам и приемам труда, инструкций по охране труда Контроль проведения обучения работников безопасным методам и приемам труда, инструктажей по охране труда и стажировок в соответствии с нормативными требованиями

Осуществление проверки знаний работников требований охраны труда».

Приложением к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от дата № 1/29 утвержден «ПОРЯДОК ОБУЧЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА И ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ» предусмотрено:

 «2.1.2. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. ….

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа».

Как следует из материалов дела, согласно трудовой функции предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией, нормами действующего законодательства предусмотрено, что проведением вводных инструктажей, организацией проведения всех последующих инструктажей должен был заниматься непосредственно Истец. При этом программа проведения вводных инструктажей может быть утверждена самим специалистом по охране труда, без дополнительного ее утверждения ее работодателем (ответчиком).

Согласно отраслевого законодательства в области охраны труда все последующие инструктажи (первичный, повторный, внеплановый и целевой) могли быть проводиться иными должностными лицами работодателя (ответчика) при условии прохождения ими обучения, что должно подтверждаться документами о его прохождении. Организация обучения должностных лиц работодателя (ответчика) Истцом для проведения последующих инструктажей не осуществлялась, что привело к полному отсутствию процесса проведения обязательных инструктажей и организации охраны труда на предприятии по вине Истца, что в дальнейшем в процессе рассмотрения спора по существу Истцом не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, дата согласно Приказу №48-осн «О проверке документации, регламентирующей рабочие процессы наименование организации» - Приказ на проверку документов подразделений компании, которые регламентируют процессы работы, проводилась проверка по наличию документов.

Истцу было предоставлено время подготовить все документы по охране труда, включая журналы инструктажей с подписями сотрудников, положение о системе управления охраной труда и прочее, что подтверждается материалами дела.

дата на основании вышеуказанного приказа №48-осн от дата был составлен акт наличия и состояния документов в отделе охраны труда, согласно которому у Истца полностью отсутствовали документы регламентирующие охрану труда, а именно положение о системе управления охраной труда, журналы инструктажей с подписями сотрудников, также были обнаружены пустые журналы, что подтверждается материалами дела и служебной запиской на имя Генерального директора наименование организации» от директора по персоналу фио С Н .С актом наличия и состояния документов в Отделе Охраны труда наименование организации» Истец ознакомлен, что подтверждается подписью на документах.

После чего Истцу был передан запрос на предоставление письменных пояснений (дата) от подписания которого он отказался.

дата Ответчик получил от Истца заявление вх №1235/20 согласно которому Истец пишет «разработка документов откладывалась в связи с реорганизационными мероприятиями». Тем сам Истец подтверждает что документы отдела охраны труда отсутствуют. В связи с чем был вынесен приказ об устранении нарушений от дата и приказ №58-осн от дата об объявлении выговора Истцу (все документы приложены к материалам дела). По факту выступления Истца, данный приказ, а именно дисциплинарное взыскание в виде выговора не оспаривался. Порядок вынесения дисциплинарного взыскания соблюден в полном объеме. Суд нарушений не усматривает.

Также следует из материалов дела, что факт отсутствия инструктажей по охране труда подтверждается самим Истом. Согласно представленных Истцом в материалы дела копий служебных записок, Истцом самостоятельно подтверждены грубые нарушения в процессе организации охраны труда у работодателя (ответчика). В служебной записке истца от дата, представленной в материалы дела истцом указано: «Довожу до Вашего сведения, что в наименование организации (далее наименование организации, Общество) продолжительное время нарушаются требования охраны труда по организации и проведению инструктажей, обучения и проверки знаний охраны труда». При этом Истец ссылается на нормативные акты, которые прямо подтверждают обязанность самого истца в проведении инструктажей и организации охраны на предприятии.

Более того, Ответчиком в материалы дела представлены документы (пустые не заполненные и не прошитые журналы) инструктажей. Истец не опротестовал тот факт что журналы действительно не проработаны, не заполнены и фактически отсутствуют.

На основании ст. 193 ТК РФ «Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников». Дисциплинарное наказание в виде выговора было применено дата, сроки и порядок вынесения дисциплинарного взыскания соответствует нормам Трудового законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, приказом наименование организации от дата №60-осн к фио – Истцу, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за публичное высказывание оскорбительного выражения в адрес вышестоящего руководства допущенном на собрании от дата (нарушение ч.3 п. 4.1.13 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом №осн-3 от дата), за подделку документов, выразившихся в фальсификации подписи генерального директора общества на инструкциях по охране труда, представленных на собрании от дата, в количестве шести штук, за использование компьютерной техники для доступа в интернет в личных целях и в рабочее время (нарушение п 4.1.14 раздела 4 Правил внутреннего рудового распорядка, утвержденного приказом№осн-3 от дата), в связи с чем Истец был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием для увольнения послужил: приказ об о наложении взыскания №58-осн от дата, протокол собрания должностных лиц наименование организации от дата, докладная директора по персоналу фио на имя генерального директора общества от дата, материалы служебного расследования, материалы аудио и видео фиксации.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, истцом фио были нарушены правила внутреннего трудового распорядка, а именно дата истец был приглашен на собрание, для обсуждения мероприятий по охране труда. В ходе собрания истец допустил публичное оскорбление в адрес коллеги, участника собрания. Факт оскорбления подтверждается протоколом собрания, докладной запиской, материалами служебного расследования. Нанеся публичное оскорбление в адрес коллеги, истцом грубо нарушена ч. 3 п.4.1.13 раздела 4 «Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом № осн-3 от дата» согласно которой Работник (истец) обязан вести себя вежливо и не допускать «1) грубого поведения; 3) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение».

П. 11.2 «Правил внутреннего трудового распорядка» Ответчика предусмотрено «Работодатель вправе привлечь к дисциплинарной ответственности работника, который совершил дисциплинарный проступок, то есть за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, настоящих правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, локальных нормативных актов, принятых у работодателя». Согласно п.10.1 «Правил внутреннего трудового распорядка», ст. 192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям».

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится также и увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Грубое и осознанное нарушение «Правил внутреннего трудового распорядка» послужило основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения. С «Правилами внутреннего трудового распорядка» Ответчика Истец ознакомлен, о чем свидетельствует лист ознакомления, факты заверения Правил с пометкой «копия верна» Истцом.

В судебном заседании представитель Ответчика пояснила, что Дополнительными основаниями для увольнения послужило предоставление на собрании от дата истцом неких инструкций в количестве шести штук, имеющих сканированное воспроизведение подписи генерального директора, с частичным ознакомлением с ними части сотрудников предприятия. Оригиналы утвержденных генеральным директором инструкций отсутствуют, Истец подтвердил отсутствие их утверждение генеральным директором Ответчика, как и право на проставление сканированного образа подписи Истцом, что также подтверждается протоколом собрания. Ответчиком зафиксирован факт служебного подлога и фальсификации документов, что также подтверждается самим истцом, что и указано в тексте искового заявления. Истцом факт подлога документов не оспаривался.

Также, представитель Ответчика пояснила, дополнительным основанием к увольнению послужило нарушение истцом запрета на использование компьютерной техники для доступа в интернет в личных целях и в рабочее время, а именно нарушение п.4.1.14 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом № осн-3 от дата, что подтверждается изображениями экрана «рабочего стола» компьютера на котором работал истец, изображения представлены на бумажном носителе представлено в материалы дела. ( в поисковом браузере истец осуществлял поиск мобильных устройств и компьютерной техники дата Что также подтверждается докладной запиской сотрудника ответчика. На изображениях экрана монитора указана личная учетная запись истца oi.zavorotniy@favorit-pаrts.ru на почтовом сервере ответчика, с открытыми «окнами» поискового браузера. ) При использовании компьютерной техники работодателя (ответчика) для доступа в интернет в личных целях и в рабочее время истцом были нарушены требования следующих пунктов «Правил внутреннего трудового распорядка»

«4.1. Работник обязан:

4.1.14. Соблюдать запрет работодателя на использование в личных целях инструментов, приспособлений, техники, оборудования, документации и иных средств, в том числе сети Интернет, предоставленных работодателем работнику для исполнения трудовых обязанностей.

4.1.15. Соблюдать запрет работодателя на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, в том числе для личных телефонных разговоров, компьютерных игр, чтения книг, газет, иной литературы, не связанной с трудовой деятельностью работника».

В судебном заседании Истец фио в отношении использования компьютерной техники в рабочее время в личных целях пояснений не предоставил, сам факт Истцом не оспаривался.

В материалах дела имеется докладная записка о том что сотрудник фиоИ в рабочее время использует технические средства - ПК, интернет и принтер в личных целях, что нарушает правила внутреннего трудового распорядка работодателя (ответчика).

На основании изложенного, учитывая выявленные нарушения по несоблюдению правил внутреннего трудового распорядка, у работодателя имелись основания для привлечения Истца – фио - к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Из материалов дела также следует, что Государственной инспекцией по адрес в отношении Ответчика наименование организации была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено что у Ответчика отсутствуют система управления охраной труда, а именно журналы инструктажей по охране труда, проведение обучения, специальная оценка условий труда, за что Ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (штраф ответчиком оплачен). В отношении начисления заработной платы Государственной инспекцией нарушений не выявлено, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №77/7-29906-20-ОБ/12-40124-И/18-1099 (приобщено к материалам дела). Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №77/7-29906-50-ОБ/12-37707-И-983 указано, что Истцу предоставлялись все уведомления об изменении условия трудового договора, а также установлено что нарушений по ст. 192-193 ТК РФ при привлечении фио к дисциплинарной ответственности не выявлено (акт проверки приобщен к материалам дела вместе с отзывом и документами ответчика)

Приказом от дата №60-осн трудовой договор с фио прекращен, и он был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от дата №58-осн за неисполнение должностных обязанностей, по факту отсутствия документов регламентирующих трудовую деятельность, основание акт б/н от дата, пояснения фио от дата, докладная записка от дата, в виде увольнения, по приказу от дата №60-осн, к Истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за публичное высказывание оскорбительного выражения в адрес вышестоящего руководства допущенном на собрании от дата (нарушение ч.3 п. 4.1.13 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом №осн-3 от дата), за подделку документов, выразившихся в фальсификации подписи генерального директора общества на инструкциях по охране труда, представленных на собрании от дата, в количестве шести штук, за использование компьютерной техники для доступа в интернет в личных целях и в рабочее время (нарушение п 4.1.14 раздела 4 Правил внутреннего рудового распорядка, утвержденного приказом№осн-3 от дата), в связи с чем Истец был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основания: приказ о наложении взыскания №58-осн от дата, протокол собрания должностных лиц наименование организации от дата, докладная директора по персоналу фио на имя генерального директора общества от дата, материалы служебного расследования. Факт неоднократного неисполнения возложенных на фио служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Порядок, процедура и сроки применения к истцу названных дисциплинарных взысканий со стороны работодателя были соблюдены.

В указанной связи, оснований для :

- признания увольнения истца по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным,

- признании незаконным с момента издания приказа № 60-осн от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ,

- признание не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности и обязать ответчика объявить приказом по личному составу о признании незаконными приказы о моем привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

- об обвязывании ответчика изготовить дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 чЛ ст. 81 ТК РФ».

- о восстановлении на работе в должности «Инженера по охране труда, технической и пожарной безопасности» отдела по охране труда наименование организации не имеется, в связи с чем не имеется основания и для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула с дата по дата (включительно), за 129 рабочих дней (из расчета сумма рабочий день) в сумме сумма (с учетом удержания НДФЛ), и взыскания с ответчика процентов по невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере сумма также не имеется.

Поскольку работодателем не допущено нарушения трудовых прав истца, требования фио о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, в связи с дискредитацией деловой и профессиональной репутации, вследствие внесения в трудовую книжку истца записи «неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей» и ограничении возможности трудоустройства, а также взыскании с ответчика в счет компенсации материального вреда в размере сумма, в связи с вынужденной продажей личного автомобиля, вследствие лишения Конституционного права на труд и возможности по содержанию семьи удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов на почтовые отправления по защите прав истца в размере сумма, также не подлежат удовлетворении ввиду отсутствия вины ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения транспортных расходов за использования личного транспортного средства истца при проведении мероприятий расследования тяжелого несчастного случая от дата в наименование организации в размере сумма не имеют никакого правового значения, поскольку истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы и их взаимосвязь с исполнением трудовых обязанностей и основания для выплаты транспортных расходов, в связи с чем требования также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика в счет компенсации неосновательности спора связанным с потерей времени, систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению дела в размере сумма, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По заключению прокурора в удовлетворении требований истцу отказать, так как Ответчиком (работодателем) полностью соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, нарушений не выявлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать соблюдение процедуры и порядка увольнения, а равно наличие оснований для применения дисциплинарного взыскания, лежит на ответчике. Все доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, наименование организации представило, в связи с чем в иске Истцу отказано в полном объеме.

В связи с тем, что истцу отказано в иске в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению его требования о взыскании судебных расходов и расходов на оплату доверенности в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к наименование организации (далее наименование организации) защите нарушенных трудовых прав, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата