Решение по делу № 2-525/2021 от 03.03.2021

Гражданское дело № 2-525/2021

67RS0007-01-2021-000490-58

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 апреля 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Степанову О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с требованием к Степанову О.В., указывая, что дд.мм.гггг между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № ххх, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. под 21% годовых, с аннуитетным платежом в размере 17 576 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность: 536 536,32 руб. – задолженность по основному долгу, 38 302,64 руб. – задолженность по процентам, 940,60 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 972,75 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть договор кредитования № ххх; взыскать со Степанова О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 576 752,31 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 21% годовых на остаток задолженности в размере 536 536,32 руб., начиная с дд.мм.гггг по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Степанову О.В., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 968 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Степанов О.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно п.2 указанной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Восточный экспресс банк» и Степановым О.В. заключен договор кредитования № ххх, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 650 000 руб. под 21% годовых с аннуитетным платежом в размере 17 576 руб. не позднее 31 числа каждого месяца. Кредит выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный денежный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. дд.мм.гггг Степанову О.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако задолженность не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность составила сумму размером в 576 752,31 руб., в том числе: 536 536,32 руб. – задолженность по основному долгу, 38 302,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 940,60 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 972,75 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом сумм задолженности (л.д.8-10); договором кредитования № ххх (л.д.11-15); информацией о платежах (л.д.16); требованиями о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д.27,28).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 536 536,32 руб. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере установленном договором.

Согласно кредитному договору № ххх процентная ставка составляет 21% годовых. В соответствии с п.3.7 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита в дату платежа.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на дд.мм.гггг составила 38 302,64 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.1.7 договора кредитования заемщик уплачивает неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора. Истец просит суд взыскать денежные средства в счёт погашения задолженности по неустойке в сумме 940,60 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 972,75 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен и признан правильным.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) № ххх/ZKV1 от дд.мм.гггг объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ Степанов О.В. как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составила 1 361 543 руб. (п.1.6 договора ипотеки).

Принимая во внимание, что соглашением сторон определена залоговая стоимость предмета ипотеки, суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации равной 1 361 543 руб.

В соответствии с п.,1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно допускал нарушения в части исполнения обязательств по договору кредитования, а также не исполнил, направленное в его адрес требование о погашении просроченной задолженности. Данное нарушение является существенным, влекущим для банка ущерб, так как кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как следствие требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх, Пленума ВАС РФ № ххх от дд.мм.гггг «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая вышеуказанные положения, принимая во внимание, что расчет процентов истцом был произведен по состоянию на дд.мм.гггг, тогда как на дату принятия решения сумма основного долга погашена не была, платежи ответчиком не внесены, требование истца о взыскании со Степанова О.В. процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с дд.мм.гггг по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № хххот дд.мм.гггг в сумме 14 968 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 196-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор кредитования № ххх, заключенный дд.мм.гггг между публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и Степановым О. В..

Взыскать со Степанова О. В. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № ххх от дд.мм.гггг в размере 576 752,31 руб., в том числе: 536 536,32 руб. – задолженность по основному долгу, 38 302,64 руб. – задолженность по процентам, 940,60 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 972,75 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также в возврат государственной пошлины 14 968 руб., и всего 591 720 (пятьсот девяносто одну тысячу семьсот двадцать) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 361 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг