Решение по делу № 2-308/2023 (2-3983/2022;) от 21.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                                                              г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Никоновой И.П.,

    при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Николаева А.В. к Кириллову М.В. об обязании передать залоговое имущество в счет возмещения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кириллову М.В. об обязании ответчика передать истцу по акту приема передачи залоговое имущество - транспортное средство (ТС) <данные изъяты>; гос.рег. номер: №; VIN: №; цвет: <данные изъяты>; ПТС: <адрес>; С№ №; взыскании суммы государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование требований указав, что между Кирилловым М.В. и Николаевым А.В. заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириллову М.В. были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 1.7 договора в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать заимодателю в установленном договором порядке следующее имущество - транспортное средство (ТС) <данные изъяты>; гос.рег. номер: №; VIN: №; цвет: синий; ПТС: <адрес>; С№ №. Стороны согласовали стоимость транспортного средства в 320 000 рублей исходя из стоимости аналогов согласно общедоступной информации. До настоящего времени сумма займа полностью не возвращена, что явилось основанием для обращения иска в суд.

В судебное заседание истец Николаев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Кириллов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.В. и Кирилловым М.В. заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, согласно которому Кириллову М.В. были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей (п.1.1).

Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Согласно п. 1.4 договора заемщик может возвратить сумму займа полностью или частично досрочно, при этом проценты, указанные в п. 1.3 настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме.

Возврат займа полностью или в части подтверждается соответствующей распиской Займодавца (в случае возврата денежных средств наличными) или платежными документами (в случае безналичного перечисления).

В соответствии с п. 1.6 договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать в счет исполнения обязательств по настоящему договору передать имущество, указанное в п. 1.7 договора, в его собственность в порядке, определенным договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если заемщик возвратил до установленного п. 1.3 договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1.7 договора в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать заимодателю в установленном договором порядке следующее имущество:

Транспортное средство (ТС):

Марка, модель <данные изъяты>;

Гос.рег. номер: №;

Наименование (тип): <данные изъяты>

Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ;

VIN: №;

Цвет: <данные изъяты>;

ПТС: <адрес>;

С№ №.

Стороны согласовали стоимость транспортного средства в 320 000 рублей исходя из стоимости аналогов согласно общедоступной информации о стоимости аналогов на момент заключения договора.

Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 договора, согласно которым передача автомобиля осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 30 дней на основании письменного требования истца в течение 10 дней по акту приема-передачи.

Из ответа Управления МВД России по г. Самаре следует, что транспортное средство <данные изъяты>; VIN: №; гос.рег. номер: №, принадлежит на праве собственности Кириллову М.В.

Из ответа нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залог в отношении спорного автомобиля согласно выписке из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества не зарегистрирован.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком нарочно.

До настоящего времени ответчиком сумма займа полностью не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу по акту приема-передачи спорного автомобиля должно быть исполнено ответчиком в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 рублей, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Николаева А.В. (паспорт №) к Кириллову М.В. (паспорт №) об обязании передать залоговое имущество в счет возмещения задолженности - удовлетворить.

Обязать Кириллова М.В. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать Николаеву А.В. по акту приема-передачи залоговое имущество:

Транспортное средство (ТС):

Марка, модель <данные изъяты>;

Гос.рег. номер: №;

Наименование (тип): <данные изъяты>;

Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ;

VIN: №;

Цвет: <данные изъяты>;

ПТС: <адрес>;

С№ №.

Взыскать с Кириллова М.В. в пользу Николаева А.В. сумму государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             подпись                                      И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи