Решение по делу № 2-1782/2017 (2-10072/2016;) от 18.11.2016

№ 2-1782//2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Нефедьева В.А., его представителя Смолко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Нефедьева Виктора Андреевича к индивидуальному предпринимателю Позднякову Владимиру Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Нефедьева В.А. обратилась с иском к ИП Поздняков В.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефедьевым В.А. и ИП Поздняковым В.А. был заключен договор бытового подряда на обшивку дома сайдингом, срок исполнения договора определен до 30.06.2016 года. Стоимость услуг по договору составила 373 900 руб. Нефедьев В.А. внес предоплату по договору подряда в размере 188 000 руб. По условия договора ИП Поздняков В.А. обязался произвести работы по обшивке дома сайдингом, однако работы ответчиком произведены не в полном объеме, что подтверждено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №в/2016. 14.09.2016 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 16.07.2016 года по 13.09.2016 года в размере 373 900 руб., указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Нефедьева В.А. просит суд взыскать с ИП Позднякова В.А. в пользу Нефедьева В.А. денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения работ за период с 01.07.2016 года по 27.10.2016 года в размере 373 900 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 25.09.206 года по 16.11.2016 года в размере 373 900 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% в пользу процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Материальный истец Нефедьев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» - Смолко М.Ю. (доверенность от 20.06.2017 года (л.д.72) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП Поздняков В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по известным суду адресам (<адрес> <адрес>, <адрес> «А», <адрес>) (л.д.42), где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете, с которого судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 63-64), и (<адрес>, оф. <адрес>), который указан в договоре сторон, с которого судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.61-62), и (<адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>), с которого судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 59-60), о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, позицию материального истца, представителя процессуального истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав материального истца, представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нефедьевым В.А. и ИП «Поздняковым В.А. был заключен договор бытового подряда на обшивку дома сайдингом. Срок исполнения договора определен до 30.06.2016 года (п.2.1.2). Стоимость услуг по договору составила 373 900 руб. (3.1) (л.д.7-8).

Согласно приложению № к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по монтажу металлоконструкций, утеплению стен (техноблок стандарт), гидропароизоляции (экономстрой А), конопатки, установки наружных откосов в оконные проемы (л.д. 9).

Нефедьев В.А. в счет предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику сумму в размере 188 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 000 руб. (л.д.10).

Работы по договору бытового подряда выполнены подрядчиком не полном объеме, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №в/№ проведенным по обращению истца в досудебном порядке. По результатам экспертизы, монтаж металлоконструкции, утепление и облицовка <адрес> по адресу: <адрес>, выполнены не в полном объеме, предусмотренном договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость устранения недоделок монтажных работ утепления и облицовки дома составляет 93 476 руб. (л.д. 14-17).

14.09.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 16.07.2016 года по 13.09.2016 года в размере 373 900 руб., что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения (л.д.11-12).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ИП Позднякова В.А. в пользу Нефедьева В.А. денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб., суд исходит из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил в одностороннем порядке условия договора, в связи с чем, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оплаченной им по договору суммы в размере 188 000 руб., поскольку ответчиком работы проведены с существенными недостатками, а истец более не заинтересован в услугах ответчика.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Материальным истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 25.09.2015 года по 16.11.2016 года (52 дня) в размере 583 284 руб., которая в силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона уменьшена им до 373 900 руб. (поскольку не может быть больше стоимости заказа).

Разрешая требования материального истца о взыскании неустойки, суд исходит из расчета:

373 900 руб. х 3% х 52 дн. (за период с 25.09.2015 года (дата по истечении десятидневного срока со дня подачи претензии – 14.09.2015 года) по 16.11.2016 года (дата указанная материальным истцом)) = 583 284 руб., которая, однако не может в силу п. 5 ст. 28 РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» превышать стоимости заказа– 373 900 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

А так же подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии с ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», претензия получена ответчиком 25.09.2015 года, исходя из расчета:

373 900 руб. х 3% х 52 дн. (за период с 25.09.2015 года (дата по истечении десятидневного срока со дня подачи претензии – 14.09.2015 года) по 16.11.2016 года (дата указанная материальным истцом)) = 583 284 руб., которая, однако не может в силу п. 5 ст. 28 РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» превышать стоимости заказа– 373 900 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 4 000 руб., понесенных на оплату экспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта от 23.09.2016 года на сумму 4 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены убытки истца на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб. и почтовые расходы на отправку телеграммы, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 467 900 руб. ((188 000 руб. + 373 900 руб. + 373 900 руб.) х 50%), из которых 50% - 233 950 руб. подлежит перечислению в пользу Региональной общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», а другая часть штрафа – 233 950 руб. в пользу Нефедьева В.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.09.2016 года на сумму 4000 руб. (л.д. 18).

Расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, в связи с чем, в данном случае расходы по проведению оценки являются судебными издержками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

935 800 руб. (сумма удовлетворенных требований) – сумма государственной пошлины = 12 558 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 12 858 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Нефедьева Виктора Андреевича к индивидуальному предпринимателю Позднякову Владимиру Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Позднякова Владимира Александровича в пользу Нефедьева Виктора Андреевича денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ за период с 01.07.2016 года по 27.10.2016 года в размере 373 900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 25.09.2016 года по 16.11.2016 года в размере 373 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 233 950 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Позднякова Владимира Александровича в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 233 950 рублей.

Взыскать с ИП Позднякова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 585 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

         (резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Нефедьева В.А., его представителя Смолко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Нефедьева Виктора Андреевича к индивидуальному предпринимателю Позднякову Владимиру Александровичу о защите прав потребителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Нефедьева Виктора Андреевича к индивидуальному предпринимателю Позднякову Владимиру Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Позднякова Владимира Александровича в пользу Нефедьева Виктора Андреевича денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ за период с 01.07.2016 года по 27.10.2016 года в размере 373 900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 25.09.2016 года по 16.11.2016 года в размере 373 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 233 950 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Позднякова Владимира Александровича в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 233 950 рублей.

Взыскать с ИП Позднякова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 585 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Н.М. Разумных

Составление мотивированного решения отложено до 03 июля 2017 года.