Решение по делу № 33-2629/2020 от 28.02.2020

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 33-2629/2020(2-1079/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 18 марта 2020 года

Судья Приморского краевого суда – Корчагина П.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении степени вины участников ДТП.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об определении степени вины участников ДТП, из иска следует, что 03.11.2018 произошло ДТП, 15.11.2018 в отношении истца вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15ч.1 КоАП РФ.

Истец с привлечением к административной ответственности не согласен, указывает, что выехал на встречную полосу в результате действий второго участника ДТП.

Просит определить степень вины в ДТП ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2019 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении степени вины участников ДТП.

В частной жалобе ФИО1 считает определение незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не находит оснований к отмене определения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни статьей 12 ГК РФ, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление отдельного требования об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, равно как и оспаривание принятых судом доказательств в отдельном производстве.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Вместе с тем, обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно положениям которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд апелляционной инстанции признает определение законным, а доводы частной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Корчагина