Решение по делу № 2-1184/2013 (2-6035/2012;) от 21.12.2012

дело № 2-1184/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С. и Т.Н. к ООО «Принед-Союз», ООО «Славяне» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Т.С. и Т.Н. обратились в суд с требованиями к ООО «Принед-Союз», ООО «Славяне» о признании права собственности на 0,12 долей объекта незавершенного строительства в виде квартир № и № по адресу: <адрес> по договору о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома и 0.12 долей земельного участка при доме.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Принед-Союз» - 100-процентно зависимым от ООО «Славяне» хозяйственным обществом, были заключены договоры № и № для строительства жилого дома <адрес> с необходимыми коммуникационными сетями и всеми обременениями, указанными в Инвестиционном контракте, заключенном между ООО «Славяне» и администрацией г.Пушкино.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить финансирование строительства квартиры согласно п.1.1 договора, передать истцам <адрес> ориентировочной площадью 62,4 кв.м (<адрес>) и 62,1 (<адрес>) в состоянии строительной готовности согласно Приложениям 1 к договорам, обеспечить ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2006 года. Истцы выполнили свои обязательства по договорам: внесли на расчетный счет ответчика денежные средства, предусмотренные данными договорами. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Истцы просили привлечь ООО «Славяне» к субсидиарной ответственности по долгам зависимого от него дочернего хозяйственного общества ООО «Принед-Союз», признать за истцами право собственности на 0.12 долей в объекте незавершенного строительства в виде <адрес> площадью 62,4 кв.м и <адрес> площадью 62,1 кв.м, по адресу: <адрес>, а также право на получение по адресу: <адрес> признать за истцами право собственности на 0.12 долей земельного участка при данном доме.

В судебном заседании истец Т.С., представляющий также по доверенности интересы истца Т.Н., исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что в коттедже 16 квартир, <адрес> три однотипных коттеджа и они выполнены по одному проекту. Ранее за гр.ФИО было признано право собственности на <адрес> площадью 62 кв.м, им был сделан расчет доли на основе общей площади дома, и истцы сделали точно такой же расчет долей на свои квартиры. 4 этаж дома не перекрыт. Предварительный договор купли-продажи земельного участка с истцами не заключался, но земля находится под объектом недвижимости и объект отдельно от земли не может существовать, поэтому истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок. Межевание земельного участка, относящегося к жилому дому, не проводилось. Земельный участок принадлежит ООО «Славяне».

Представители ответчиков - ООО «Принед-Союз» и ООО «Славяне» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о дне и месте слушания дела извещены по адресу регистрации.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади, закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что между Администрацией Пушкинского района Московской области и ООО «Славяне» заключен инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом контракта является реализация инвестиционного проекта на строительство малоэтажных сблокированных коттеджей на земельном участке по адресу: <адрес>. Срок окончания реализации инвестиционного проекта ориентировочно – 2006 год. Согласно п. 4.2 настоящего контракта ООО «Славяне» вправе без согласования с Администрацией Пушкинского района Московской области распоряжаться имущественными правами, принадлежащими инвестору на основании контракта, привлекать на договорной основе сторонних инвесторов, заключая с ним договоры на долевое участие в строительстве объекта.

На основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация согласовала ООО «Славяне» размещение жилого комплекса на территории площадью 14,9 га в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славяне» и ООО «Принед-Союз» был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства коттеджного жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора является долевое участие в финансировании строительства 2-ой очереди коттеджного жилого комплекса «<данные изъяты>» с необходимыми коммуникационными сетями. На основании п. 1.2 договора срок окончания строительства – 4 квартал 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принед-Союз» (соинвестор) заключило с Т.С. и Т.Н. (дольщиками) договоры № № и № №. По договору № № истцы обязалась проинвестировать строительство в сумме <данные изъяты> долларов США, по договору № № – в сумме <данные изъяты> долларов США, с целью получения в свою собственность <адрес> на 1 этаже общей площадью ориентировочно 62,4 кв.м ( по договору № №) и <адрес> общей площадью ориентировочно 62,1 кв.м (№ №), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно указанным договорам срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ориентировочно 4 квартал 2006г.

Свои обязательства по инвестированию строительства истцы выполнили в полном объеме, что подтверждено квитанциями и справкой ООО «Принед-Союз».

Ответчик свои обязательства по строительству объекта не выполнил, что следует из объяснений истца и не опровергнуто стороной ответчика.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что поскольку истцами обязательства по внесению денежных средств на строительство объекта выполнено, но объект в настоящее время не завершен строительством, то за истцами должно быть признано право собственности на проинвестированные ими доли в объекте незавершенного строительства, расчет которых не оспорен ответчиком, а также за истцами должно быть признано право на получение ими указанных квартир в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Требования истцов о признании права собственности на долю земельного участка не подлежат удовлетворению.

Как следует из пунктов 5.1 заключенных истцами договоров, до подписания акта приема-передачи объекта с последующим оформлением дольщиком права общей долевой собственности в отделе ГУ ФРС по Московской области стороны заключают предварительный договор купли-продажи земельного участка под домом и прилегающего к нему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Из объяснений истца следует, что земельный участок под домом принадлежит ООО «Славяне», предварительный договор купли-продажи земельного участка с истцами не заключался, участок под домом не сформирован.

Таким образом, в настоящее время оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок не имеется.

Требование истцов о привлечении ООО «Славяне» к субсидиарной ответственности расценивается судом как основание заявленных исковых требований о признании права собственности и не рассматривается как самостоятельное исковое требование, поскольку не соответствует способам защиты гражданских прав, указанных в ст.12 ГК РФ.

Поскольку истцы обратились в суд с иском в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», то они освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Принед-Союз» подлежит взысканию в доход муниципального образования Пушкинский район государственная пошлина <данные изъяты>. от цены удовлетворенного судом иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.С. и Т.Н. ООО «Принед-Союз», ООО «Славяне» о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Т.Н. и Т.С. право собственности (доля в праве у каждого ?) на проинвестированные ими 0,12 долей в объекте незавершенного строительства в виде <адрес> площадью ориентировочно 72,1 кв.м на 4-м этаже и отдельной <адрес> общей ориентировочной площадью 62,4 кв.м на 1 этаже и <адрес> ориентировочной площадью 62,1 кв.м на 2 этаже, расположенных по адресу: <адрес> и право на получение указанных квартир в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Требование Т.С. и Т.Н. о признании права собственности на долю земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Принед-Союз» в доход муниципального образования Пушкинский район государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2013г.

Судья: