Решение по делу № 2-486/2021 от 02.07.2021

УИД 75RS0013-01-2021-000853-03

Дело № 2-486/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 27 августа 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.В. к Угличину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названными исковыми требованиями, уточненными в последствии, указывая, что 20.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа в размере 110000 рублей сроком до 20.11.2020 г. истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждено распиской, однако, ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога от 20.11.2019 г., согласно которого ответчик передал истцу принадлежащие ему транспортные средства: ГАЗ 31029, 1996 года выпуска, и ГАЗ 69, 1968 года выпуска, на общую сумму 110000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ реализации имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей (л.д.3-4, 28).

Истец Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Угличин А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания представленной истцом договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания договора ФИО6 не оспорен.

Согласно договора беспроцентного займа от 20.11.2019г., Ефремов А.В. предоставил Угличину А.В. заем в размере 110000 рублей, последний взял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Сторонами также заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого Угличин А.В. для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 110000 рублей, передает в залог Ефремову А.В.принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество:

- транспортное средство ГАЗ 31029, легковой/категория ТС В, 1996 года выпуска, №, № двигателя №, шасси (рама) 416190, мощность двигателя, л.с. (кВт) 73,5/100, ПТС <адрес>;

- транспортное средство ГАЗ 69, легковой/категория ТС В, 1968 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя М-21*Б-Н, шасси (рама) Б-Н, мощность двигателя, л.с. (кВт) не установлен, ПТС <адрес>.

Истцом также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 от Ефремова А.В. денежных средств в размере 110000 рублей в соответствии с договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Материалы дела содержат сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа (л.д.17), который получен адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела в суде, ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что передача истцом ответчику денежных средств подтверждена материалами дела, тогда как доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, то усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 20.11.2019г. в размере 110 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору беспроцентного займа от 20.11.2019г. заемщик предоставил кредитору залог, между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 20.11.2019г., согласно которого ответчик заложил выше указанные транспортные средства в качестве обеспечения по указанному соглашению (л.д.13-15).

Согласно представленных в материалы дела паспортов транспортных средств, заложенное имущество – транспортные средства ГАЗ 31029 и ГАЗ 69, принадлежат на праве собственности ответчику Угличину А.В. (л.д.49-50).

Поскольку транспортные средства являются предметом залога и согласно п.2.1. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена общая оценка указанного имущества – 110000 рублей, что обеспечивает исполнение по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефремова А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально в размере 3 700 рублей (чек-ордера от 08.06.2021г., от 17.07.2021г. л.д.21, 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Угличина А.В. в пользу Ефремова А.В. задолженность по договору беспроцентного займа от 22.11.2019г. в размере 110 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество общей стоимостью 110000 рублей:

- транспортное средство ГАЗ 31029, легковой/категория ТС В, 1996 года выпуска, VIN: № № двигателя №, шасси (рама) 416190, мощность двигателя, л.с. (кВт) 73,5/100, ПТС <адрес>;

- транспортное средство ГАЗ 69, легковой/категория ТС В, 1968 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя М-21*Б-Н, шасси (рама) Б-Н, мощность двигателя, л.с. (кВт) не установлен, ПТС <адрес>.

Реализацию заложенного имущества – транспортных средств ГАЗ 31029 и ГАЗ 69, произвести путем их передачи в собственность Ефремова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Угличина А.В. в пользу Ефремова А.В. государственную пошлину в сумме 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.