Решение по делу № 22-5661/2024 от 17.10.2024

Судья Лукина Н.К.                         № 22-5661/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             11 ноября 2024 года

Судья Новосибирского областного суда         Гриценко М.И.,

при секретаре                        Янушко Е.Д.,

с участием прокурора                     Раковой Н.С.,

адвоката            Даниловой А.В.,

осужденного            Витковского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зайцевой О.Ю. в защиту интересов осужденного Витковского Д.С., осужденного Витковского Д.С. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ВИТКОВСКОМУ Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому Витковский Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а заявленное осужденным ходатайство является преждевременным.

В апелляционных жалобах адвокат Зайцева О.Ю., осужденный Витковский Д.С. ставят вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование указывают на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 80 УК РФ не имелось, выводы суда о поведении Витковского Д.С. за время отбывания наказания, а также о невыполнении законных требований сотрудников администрации не основаны на материалах дела.

Считают, что судом не в должной мере учтено – мнение администрации исправительного учреждения относительно целесообразности применения положений ст. 80 УК РФ, а также, что Витковский Д.С. осознал свою вину и раскаялся в содеянном, действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение, к их получению стремится, злостным нарушителем не признавался, является инвалидом <данные изъяты>, инвалидность была установлена в период отбывания наказания, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вопросы бытового и трудового устройства решены.

Полагает, что, судом не учтена положительная динамика в поведении осужденного и сделан не основанный на законе вывод о возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания только при безупречном и стабильно положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

В связи с чем просят удовлетворить заявленное ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Данилова А.В., осужденный Витковский Д.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Ракова Н.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Витковский Д.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденного, согласно которой Витковский Д.С. отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, имеет 1 поощрение, к их получению стремится, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления делает, законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме, в общении с сотрудниками администрации ИУ не допускает не тактичное поведение, не трудоустроен ввиду прохождения курса лечения, за период отбывания наказания не обучался, культурно-массовые мероприятия, а именно: публичные чтения и тематические лекции, проводимые различными службами, просмотр и обсуждение видео лекций, документальных и художественных фильмов проводимые в клубе учреждения посещает охотно, относится к ним с интересом, спортивно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении посещает, по характеру уравновешенный, эмоционально стабильный, в среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность, внешний вид опрятен, в быту аккуратен всегда, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, социально-полезные связи поддерживает, вопрос бытового устройства решен положительно, имеет намерение трудоустроиться самостоятельно, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом наряду с указанным, судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров (4), одно из которых (от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном порядке не погашено, является действующим, (ст. 39 Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.

Суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, которые не свидетельствуют об их незначительности, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

    Вопреки убеждению стороны защиты, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

    С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах сторона защиты, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

    Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

    Наличие поощрения свидетельствуют о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Наличие взысканий у осужденного за период отбывания наказания, как и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, а также участвующего прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, были учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Кроме того, наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов не имеется.

    Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.

    Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат и дополнительно не представлено.

    Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Витковского Д. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зайцевой О.Ю., осужденного Витковского Д.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья