Решение по делу № 2-1014/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1014/2023

(УИД: 37RS0012-01-2023-000912-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                    <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Черненко И.А.,

        при секретаре Сверликовой М.В.,

        с участием представителя истца П.,

        представителя ответчика ЗАО «Градстрой» - адвоката С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о защите прав потребителя,

                                                                  установил:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (далее по тексту – ЗАО «Градстрой»), в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 840 рублей 03 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 425 рублей 15 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 957 рублей 81 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика и в суд.

        Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

        Между ИСТЕЦ и ЗАО «Градстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный жилой дом по адресу<адрес>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру (по проекту строительный №), жилой площадью 19,23 кв.м., площадью квартиры 43,84 кв.м., проектной площадью 45,29 кв.м., полной площадью 46,73 кв.м. на 12 этаже в секции № А. Стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 1 675 550 рублей. Истец произвел оплату договора в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени квартира участнику долевого строительства в собственность не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИСТЕЦ была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и указания даты сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, которая оставлена отвечтиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика повторно направил претензию, от получения которой ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия, которая также была оставлена ответчиком без внимания. По мнению истца, поскольку его права как потребителя нарушены со стороны застройщика, то с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ИСТЕЦ к ЗАО «Градстрой» об обязании в течение одного месяца с момента вынесения решения суда передать в собственность истца, предусмотренную договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатную квартиру (по проекту строительный №), жилой площадью 19,23 кв.м., площадью квартиры 43,84 кв.м., проектной площадью 45,29 кв.м., полной площадью 46,73 кв.м., на 12 этаже в секции № А, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

    Истец ИСТЕЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

    Представитель истца П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлению, в заявлении об уточнении исковых требований.

    Представитель ответчика ЗАО «Градстрой» - адвокат С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности к требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с ее явной их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также полагала завышенным и подлежащим снижению заявленный в иске размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что между ЗАО «Градстрой» и ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Предметом договора являлся объект долевого строительства, однокомнатную квартиру (по проекту строительный №), жилой площадью 19,23 кв.м., площадью квартиры 43,84 кв.м., проектной площадью 45,29 кв.м., полной площадью 46,73 кв.м. на 12 этаже в секции № А, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и в привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    Согласно п. 3.6 указанного договора предполагаемый срок окончания строительства – 4 квартал 2016 года.

    Объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет 1 675 550 рублей (п.4.1.2 договора).

    В силу п. 4.1.3 договора участник долевого строительства в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации договора долевого участия производит оплату объема денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства в размере 1 675 550 рублей единовременно или в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику внесения платежей участником долевого строительства ИСТЕЦ, являющимся приложением № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору в сумме 1 675 550 рублей вноситься следующим образом: первый взнос в размере 1 300 000 рублей – в течение трех дней вы момента регистрации договора; остаток цены в размере 375 550 рублей вноситься по графику: 42 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 39 550 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены ИСТЕЦ перед ЗАО «Градстрой» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой ЗАО «Градстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с п. 5.1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое застройщик обязуется получить в 4 квартале 2016 года.

Согласно п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п. 5.1 настоящего договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменений условий настоящего договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

ИСТЕЦ в адрес ЗАО «Градстрой» направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма погасить возникшую неустойку в размере 339 578 рублей 13 копеек и моральный вред в размере 107 000 рублей. Указанная претензия по независящим от истца обстоятельствам ответчиком получена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ в адрес ЗАО «Градстрой» была повторно направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 840 рублей 03 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 425 рублей 15 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 957 рублей 81 копеек; а также в течение месяца с момента получении претензии передать в собственность истца, предусмотренную договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатную квартиру (по проекту строительный №), жилой площадью 19,23 кв.м., площадью квартиры 43,84 кв.м., проектной площадью 45,29 кв.м., полной площадью 46,73 кв.м., на 12 этаже в секции № А. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Градстрой» и ИСТЕЦ было заключено дополнительное соглашение к договору №/,55 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом долевого строительства является однокомнатная квартиру (по проекту строительный №) общая площадь 46,86 кв.м. на 9 этаже в секции № А в осях 1-10.

    Согласно пояснениям представителей сторон на момент рассмотрения настоящего дела в суде объект долевого строительства в адрес ИСТЕЦ ответчиком передан не был, ответчиком представлено разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 7.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой     силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени.

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем с него в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с момента наступления обязанности ответчика по передачи истцу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента прекращения действия моратория: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма неустойки исчислена им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора равной 1 675 550 рублей с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора равной 1 675 550 рублей с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд, проверив указанный расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям нормативно-правовых актов, арифметически верен.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

        Как следует из материалов дела, ИСТЕЦ обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая, что на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, истек, суд приходит к выводу, что период, за который подлежит взысканию неустойки в пользу истца с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 425 рублей 15 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 957 рублей 81 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей, учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, дату перехода к истцу права требования по спорному договору, компенсационный характер неустойки, ее природу как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ИСТЕЦ, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с претензией о выплате неустойки, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 253 191 рублей 48 копеек ((491 382 рублей 96 копеек + 15 000)/2).

Вместе с тем, с учетом того, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 рублей, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14).

        Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, с учетом принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

        В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ответчику на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Градстрой» в пользу ИСТЕЦ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: почтовые расходы в размере 466 рублей 28 копеек.

          В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

           При подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена истцом в размере 3 587 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Поэтому государственную пошлину в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

           Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, рассчитывается исходя из размера требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признанными судом обоснованными, то есть от суммы 491 382 рублей 96 копеек, размер которой составит 8 113 рублей 83 копеек. Поскольку судом удовлетворены несколько требований истца: имущественного характера (о взыскании неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно, исходя из совокупного размера каждого удовлетворенного судом требования, то есть в общем размере 4 826 рублей 83 копеек (8 113,83 – 3587 +300)

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Поэтому суд считает правомерным и возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования ИСТЕЦ к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градстрой» (ИНН: 3702577771, ОГРН: 1093702002723) в пользу ИСТЕЦ (ИНН: <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей, почтовые расходы в размере 466 рублей 28 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градстрой» (ИНН: 3702577771, ОГРН: 1093702002723) в доход муниципального бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей 83 копеек.

Предоставить закрытому акционерному обществу «Градстрой» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                              Черненко И.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.