Решение по делу № 33-3144/2023 от 06.09.2023

    Дело № 2-43/2023                                                                        Председательствующий – судья Фещукова В.В.

    32RS0004-01-2022-001001-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3144/2023

гор. Брянск                                                                            12 сентября 2023 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Бирюлиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Спектор В.С., Спектор Л.Е. на определение Володарского районного суда г.Брянска от 13 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о замене меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ктиторов А.В. к Спектор В.С., Спектор Л.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Ктиторов А.В. обратился в суд с иском к Спектору В.С., Спектор Л.Е. в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от 26.11.2021 года в размере 147 452 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления составляет      12 722 158,56 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере 3 372,61 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления составляет 290 988,79 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование займом в размере 5 508,24 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на дату подачи искового заявления составляет 475 250,95 рублей; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и имущество ответчиков в пределах сумм предъявленных к ним требований.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 20.04.2022 года по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и имущество ответчиков Спектор В.С., проживающего по адресу: <адрес>, Спектор Л.Е., проживающей по адресу: <адрес> пределах сумм предъявленных к ним требований                 12 722 158,56 рублей.

Ответчики Спектор В.С. и Спектор Л.Е. обратились в суд с заявлением о

замене принятых определением суда от 20.04.2022 года обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков Спектора И.С. и Спектор Л.Е. в пределах 12 354 985,13 рублей, на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области производить любые регистрационные действия, связанные с регистрацией любых сделок по отчуждению, заключенных Сектором В.С. и Спектор Л.Е. в отношении принадлежащего им недвижимого имущества.

В обоснование требований указали, что принятые судом меры в виде ареста денежных средств на счетах Спектора В.С. в сумме требований (учитывая её значительный размер) парализуют деятельность Спектора В.С., являющегося индивидуальным предпринимателем, приводит к необоснованному нарушению прав и свобод Спектора В.С. и Спектор Л.Е., создает препятствия к осуществлению ими своей деятельности, не запрещенной законодательством. Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2018 года принятым в рамках дела №А09- 1503/2017, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ИП Спектора В.С., которым утверждены порядок и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме. Согласно указанному определению, ИП Спектор В.С. производит расчеты со своими кредиторами в пределах установленных сумм.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 13.05.2023 года в удовлетворении заявления Спектор В.С., Спектор Л.Е. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе ответчики Спектор В.С., Спектор Л.Е. просят определение суда отменить, заменить ранее принятые обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество ответчиков в пределах сумм предъявленных к ним требований, на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области производить любые регистрационные действия, связанные с регистрацией любых сделок по отчуждению, заключенных Спектором В.С. и Спектор Л.Е. в отношении принадлежащего им имущества. При наложении ареста на денежные средства Спектора В.С. денежные средства будут аккумулироваться на счете Спектора В.С. и он не может исполнять обязательства перед кредиторами, что повлечет расторжение мирового соглашения, признание Спектора В.С. банкротом и введения сразу процедуры реализации имущества. Кроме того, Спектор В.С. по причине ареста денежных средств на счете не имеет возможности оплачивать текущие расходы по ведению предпринимательской деятельности, что также ведет к возникновению задолженности и финансовой несостоятельности. Считает, что суд при рассмотрении заявления о замене обеспечительной меры формально рассмотрел доводы Спектора В.С. и Спектор Л.Е. и не рассмотрел данную ситуацию объективно и полно, с учетом всех указанных в заявлении обстоятельств.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу положений ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140, 141, 143 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика, которым не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

При этом суд не принял во внимание ссылку ответчиков об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ИП Спектора В.С., которым утвержден порядок и сроки исполнения обязательства должника в денежной форме, исходя из того, что определением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2017 года (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28.03.2017 года) по делу №А09-1503/2017 признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605

ПАО Сбербанк, в отношении Спектора Вячеслава Семеновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018 года по делу №А09-1503/2017 между индивидуальным предпринимателем Спектор В.С. и кредиторами ФИО2, ФИО3, ФИО4, Спектор Л.Е., ПАО «Восточный экспресс банк», Банком ВТБ (ПАО) утверждено мировое соглашение, которым установлен график погашения задолженности ИП Спектор В.С. перед ФИО2 При этом, при заключении мирового соглашения прекращено исполнение плана реструктуризации долгов, а также действия моратория на удовлетворение требований кредиторов, производство по делу №А09-1503/2017 по заявлению о признании ИП Спектор В.С. несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Применение обеспечительных мер является оправданным, поскольку направлено на исключение отчуждения имущества ответчиком и, как следствие, создание препятствий в исполнении решения суда.

Материалы дела не содержат объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчиков, которыми не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

Доказательств того, что вынесенное определение с учетом обеспечительной цели наложенного ареста на денежные средства и имущество привело к нарушению прав и законных интересов ответчиков, парализует их деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, делает невозможным оплату текущих расходов по ведению предпринимательской деятельности, что также ведет к возникновению задолженности и финансовой несостоятельности ответчика Спектора В.С. как индивидуального предпринимателя, последними в материалы дела не представлено, нарушений указанных прав и законных интересов судом апелляционной инстанции по материалам дела не выявлено.

Иных убедительных доводов к отмене определения судьи частная жалоба ответчиков не содержит, определение судьи не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку отсутствуют основания для замены одних обеспечительных мер другими.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит фактическим обстоятельствам по делу и положениям действующего законодательства, а потому оснований для его отмены не имеется.

При этом, следует отметить, что ответчики не лишены права в порядке ст. 143 ГПК РФ поставить вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, представив к этому доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Володарского районного суда г.Брянска от 13 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Спектор В.С., Спектор Л.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда                                             С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.